أول عمل عسكري للناتو

أول عمل عسكري للناتو


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في أول عمل عسكري في تاريخ منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) البالغ 45 عامًا ، أسقطت الطائرات المقاتلة الأمريكية أربع طائرات حربية صربية شاركت في مهمة قصف في انتهاك لمنطقة حظر الطيران في البوسنة.

أسست الولايات المتحدة وعشر دول أوروبية وكندا الناتو عام 1949 كضمان ضد العدوان السوفيتي. مع نهاية الحرب الباردة ، وافق أعضاء الناتو على استخدام قواته العسكرية لمهام حفظ السلام في دول خارج الحلف ، وفي عام 1994 وافقوا على تنفيذ قرارات الأمم المتحدة التي صدرت لإنهاء الصراع الدموي في يوغوسلافيا السابقة. في عامي 1994 و 1995 ، فرضت طائرات الناتو منطقة حظر الطيران فوق البوسنة والهرسك وضربت مواقع عسكرية ومطارات لصرب البوسنة في عدد من المناسبات.

في 20 كانون الأول (ديسمبر) 1995 ، بدأ الناتو النشر الجماعي لـ 60.000 جندي لتطبيق اتفاقيات دايتون للسلام ، التي وقعها في باريس زعماء يوغوسلافيا السابقة في 14 ديسمبر. القتال منذ انتشارها في أوائل عام 1992 ، على الرغم من أن قوات الأمم المتحدة أثبتت أنها حاسمة في توزيع المساعدات الإنسانية على السكان الفقراء في البوسنة. أثبتت قوة الناتو ، بدعم من الولايات المتحدة وهدفها المركز المتمثل في تطبيق اتفاقية دايتون ، أنها أكثر نجاحًا في الحفاظ على السلام في المنطقة التي مزقتها الحرب.


تاريخ الناتو و # 8217 [فرنسي]

معاهدة شمال الأطلسي ، التي أنشأت منظمة حلف شمال الأطلسي ، كان وقعت في واشنطن في 4 أبريل 1949 من 12 دولة: بلجيكا وكندا والدنمارك وفرنسا وأيسلندا وإيطاليا ولوكسمبورغ وهولندا والنرويج والبرتغال والمملكة المتحدة والولايات المتحدة. تحدد المادة 5 من المعاهدة الالتزام بالدفاع الجماعي: "أي هجوم مسلح ضد واحد أو أكثر من [الأطراف] في أوروبا أو أمريكا الشمالية يعتبر هجومًا عليهم جميعًا"..

سرعان ما أنشأ الحلف هيكل قيادة عسكري ، مقره في البداية في روكوينكور بالقرب من باريس (SHAPE ، المقر الأعلى للقوات المتحالفة في أوروبا) ، مع الجنرال دوايت دي أيزنهاور كأول قائد أعلى لقوات الحلفاء في أوروبا (SACEUR) ، وموظف مدني دولي له مقر. كان مقره في البداية في باريس (في Palais de Chaillot حتى عام 1959 ثم في Porte Dauphine).

في عام 1952 ، انضمت اليونان وتركيا إلى الحلف. مكنت اتفاقيات باريس ، الموقعة في عام 1954 ، جمهورية ألمانيا الاتحادية من الانضمام إلى الناتو في عام 1955. كما انضمت إسبانيا إلى الحلف في عام 1980 بعد انتقالها الديمقراطي.

في عام 1966 ، أعلنت فرنسا أنها ستنسحب من القيادة العسكرية المتكاملة للتحالف ، ونتيجة لذلك انتقل مقر الناتو إلى المواقع في إيفير ومونس ببلجيكا ، والتي لا تزال تحتلها حتى اليوم. عادت فرنسا للانضمام إلى الهيكل العسكري لحلف الناتو & # 8217s في عام 2009.

نهاية الحرب الباردة وتطور مهام الحلف

مع نهاية الحرب الباردة ، أعاد الناتو تحديد دوره ومهامه ، على الرغم من أن الدفاع عن أراضي الحلفاء و # 8217 ظل دوره الأساسي. قرر الحلفاء بعد ذلك إقامة شراكات مع الأعضاء السابقين في حلف وارسو ، بالإضافة إلى دول ثالثة يمكن أن تساهم في الأمن الأوروبي الأطلسي. توسع الحلف أيضًا مع انضمام أعضاء سابقين في الكتلة الشرقية إلى الناتو. بدأ الناتو أيضًا إجراء عملياته الأولى لإدارة الأزمات في عام 1993 في البلقان.

المهام والأدوات الجديدة للتحالف

بينما خلال الحرب الباردة ، لم يشارك الناتو - وهو تحالف دفاعي فقط - في عمل عسكري واحد ، واجه المجتمع الدولي في بداية التسعينيات تحديات وتهديدات جديدة أدت بالمنظمة إلى شن العديد من العمليات العسكرية.

في قمة واشنطن عام 1999 ، اعتمد الحلف ، إدراكًا منه للتغييرات في بيئته الأمنية والمهام الموكلة إليه ، مفهومًا استراتيجيًا جديدًا يحدد مهام وأهداف الناتو. بعد عشر سنوات ، في قمة ستراسبورغ - كيل (2009) ، كلف الحلفاء مجموعة من الخبراء بقيادة وزيرة الخارجية الأمريكية السابقة مادلين أولبرايت لإعداد تقرير عن أداء وأهداف التحالف. نتيجة لذلك ، تبنى الحلفاء المفهوم الاستراتيجي الحالي في قمة لشبونة عام 2010. بعنوان "الاشتباك النشط والدفاع الحديث"، فهو يحدد ثلاث مهام أساسية تحكم عمل الناتو: الدفاع الجماعي وإدارة الأزمات والأمن التعاوني.

بالتوازي، قام الناتو بتكييف وسائل عمله لتلائم بيئته الأمنية الجديدة: على وجه الخصوص ، قرر الحلفاء في قمة براغ 2002 إنشاء قوة استجابة الناتو (NRF) ، وهي قوة متعددة الجنسيات (مع الدول المساهمة على أساس التناوب) قوامها 25000 فرد قادر على الانتشار السريع لأغراض الدفاع الجماعي أو لعمليات إدارة الأزمات.

من أجل ترشيد وتحديث الهياكل العسكرية الموروثة من الحرب الباردة ، قرر الحلفاء في قمة براغ إلغاء التقسيم الجغرافي لهيكل القيادة ، والانقسام بين وسط أوروبا ومسرح البحر الأبيض المتوسط ​​من ناحية ، ومسرح المحيط الأطلسي من ناحية أخرى. من جهة أخرى. من هذا اليوم ، يعتمد هيكل القيادة على أ التوزيع الوظيفي بين القيادة العملياتية (ACO) وقيادة الحلفاء الجديدة للتحول (ACT) ، ومقرها نورفولك في فيرجينيا. يتم التحكم في ACT منذ عام 2012 من قبل جنرال فرنسي ، يتمثل دوره في إدارة تكييف الهيكل العسكري لحلف الناتو وقواته وقدراته وعقيدته. تم تكليف هذه القيادة بتجربة مبادرة "الدفاع الذكي" ، التي تم إطلاقها في عام 2012 من أجل سد النقص في قدرات الحلف.

Cérémonie d & # 8217inauguration d & # 8217ACT en 2003

تتم مراجعة الهيكل القيادي لحلف الناتو بانتظام لضمان تكييفه مع البيئة الأمنية التطورية Alliance & # 8217s. كانت قمة بروكسل 2018 فرصة لإنشاء هيكل جديد من أجل السماح لهيكل القيادة بإعادة التركيز على مهمته الدفاعية الجماعية.

الهياكل المدنية هي أيضا موضوع إصلاحات منتظمة: خلال قمة لشبونة ، قرر الحلفاء جمع العديد من وكالات الناتو (14 في المجموع) في ثلاث منظمات لتحسين كفاءتها. تم الوصول إلى معلم هام في عام 2012 مع إنشاء هذه المنظمات الثلاث (للاستحواذ والدعم والاتصالات وللعلم).

في عام 1999 ، في قمة واشنطن ، اتخذ رؤساء الدول والحكومات قرارًا ببناء مقر جديد لحلف الناتو. هذا المقر الجديد ، الذي لا يزال يقع في إيفير ، بلجيكا ، تم افتتاحه خلال القمة المصغرة في مايو 2017.

تطوير سياسة الشراكة في التحالف & # 8217

في عام 1991 ، رأى مجلس تعاون شمال الأطلسي النور اليوم حيث أعيدت تسميته بمجلس الشراكة الأوروبية الأطلسية في عام 1997. وفي عام 1994 ، تم إنشاء الشراكة من أجل السلام لتشجيع الشركاء على تطوير قدراتهم الدفاعية والامتثال لمتطلبات الديمقراطية.

وبالتوازي مع ذلك ، أنشأ الناتو الحوار المتوسطي في عام 1994 ، مع مبادرة اسطنبول للتعاون (ICI) ، وهي إطار للتعاون والحوار مع أربع دول خليجية ، في عام 2004.

كما طور الناتو إطار شراكة محددًا مع روسيا بعد التوقيع على القانون التأسيسي لحلف الناتو وروسيا في باريس عام 1997. وأدى تعزيز العلاقات بين الناتو وروسيا إلى إنشاء مجلس الناتو وروسيا. كما تم تطوير أطر شراكة مخصصة مع أوكرانيا وجورجيا.

Les partenariats de l & # 8217OTAN

تطوير الشراكة بين الناتو والاتحاد الأوروبي

في منتصف التسعينيات ، أقام الناتو تعاونًا مع الاتحاد الأوروبي. في عام 1996 في برلين ، قرر الحلفاء إتاحة أصول الناتو لاتحاد أوروبا الغربية (الذي ، وفقًا لمعاهدة ماستريخت ، تم تكليفه بمهمة "صياغة وتنفيذ قرارات وإجراءات الاتحاد الأوروبي التي لها تداعيات دفاعية") لعمليات إدارة الأزمات.

بعد التطورات في مجال الدفاع الأوروبي ، بدأ حلف الناتو والاتحاد الأوروبي التعاون في مجال الدفاع. ما يسمى ب اتفاقية "برلين بلس" المعتمدة عام 2003، يسمح للاتحاد الأوروبي بالوصول إلى قدرات الناتو لتخطيط العمليات وتنفيذها. منذ عام 2003 ، تم استخدام هذه الاتفاقية في إطار بعثات الاتحاد الأوروبي كونكورديا (جمهورية مقدونيا اليوغوسلافية السابقة) وألثيا (البوسنة والهرسك).

أكدت التصريحات الأخيرة التزام الحلفاء بتعزيز التعاون والحوار بين الناتو والاتحاد الأوروبي ، والذي يعتبر ، وفقًا للمفهوم الاستراتيجي لعام 2010 ، بمثابة "شريك فريد وأساسي لحلف الناتو".

توسع الحلف بعد الحرب الباردة

بعد الحرب الباردة ، قرر الحلفاء دعوة الدول الأوروبية الراغبة التي كانت في وضع يمكنها من ذلك "لتعزيز مبادئ هذه المعاهدة والمساهمة في أمن منطقة شمال الأطلسي" (المادة 10 من حلف شمال الأطلسي) للانضمام إلى الحلف. وبذلك أصبحت الدول التالية أعضاء في الناتو:

  • بولندا وجمهورية التشيك والمجر في عام 1999
  • رومانيا وبلغاريا وسلوفاكيا وسلوفينيا ولاتفيا وليتوانيا وإستونيا في عام 2004
  • كرواتيا وألبانيا في عام 2009
  • الجبل الأسود في عام 2017.

في الوقت الحالي ، البوسنة والهرسك وجورجيا و جمهورية مقدونيا اليوغوسلافية السابقة هم مرشحون للعضوية ، وقد تمت دعوتهم ، خلال قمة بروكسل 2018 ، لبدء المفاوضات للسماح للبلاد بأن تصبح العضو الثلاثين في التحالف. تم التوقيع على بروتوكول الانضمام في فبراير 2019 من قبل الحلفاء ومن الآن فصاعدًا يحتاج إلى التصديق عليه من قبل جميع الدول الأعضاء في التحالف.


حرس المرساة ، الكويت-العراق

غزا العراق الكويت في 2 أغسطس 1990 بعد أن اتهمها بسرقة البترول. وكانت مصادر أخرى قد أشارت إلى أن العراق خطط للهجوم قبل أشهر من الغزو لأن العراق لم يكن قادراً على دفع الأموال التي اقترضها لتمويل قتاله مع إيران. اعتقدت الدول الغربية أن العراق كان وراء بترول الكويت. في غضون يومين من هجوم العراق على الكويت ، أعلن صدام أن الكويت هي المحافظة العراقية التاسعة عشرة. وتلقى العراق تنديدات من معظم الدول بما في ذلك جامعة الدول العربية. وطالب مجلس الأمن الدولي العراق بالانسحاب من الكويت دون قيد أو شرط ، لكن العراق لم يكن راغبًا في ذلك. وأعطي العراق بعد ذلك إنذارا نهائيا للانسحاب بحلول 15 كانون الثاني (يناير) 1991 ، أو مواجهة العمل العسكري. خلال هذه الفترة ، تم إنشاء عملية Anchor Guard بواسطة طائرات محمولة جواً تعمل من تركيا ، وقد أسفرت هذه العملية عن نتائج فورية شهدت تحرير الكويت في 25 فبراير 1991.


كان أول عمل عسكري لحلف الناتو في حرب البوسنة عام 1992

هل أصبح العالم ينعم بالسلام بعد الحرب العالمية الثانية؟ أشارت الحرب إلى نهاية الهيمنة البريطانية وكان العالم على استعداد لرؤية صعود قوتين عظميين عالميتين جديدتين وصراعاتهما المتبادلة الناجمة عن الأنظمة الاقتصادية المختلفة التي تتبعها. دمرت الحرب الاقتصاد الأوروبي واعتمادًا على ظروفهم السياسية والاقتصادية ، كان الناس يميلون إلى كل من أمريكا الرأسمالية والاتحاد السوفياتي الشيوعي.

لزيادة نفوذها ودفع الرأسمالية ، أعلنت أمريكا عن خطة مارشال (رسميًا برنامج الانتعاش الأوروبي) في عام 1948. رفض الاتحاد السوفيتي مزايا الخطة حيث تم منح الائتمان بشرط التعاون الاقتصادي ، مما يعني أنه يتعين على البلدان المستفيدة وضع سياسات اقتصادية تفضيل المواهب الرأسمالية. تم تشكيل مجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة (COMECON) في عام 1949 من قبل الكتلة الشيوعية لمواجهة خطة مارشال في أوروبا الغربية.

متى كان تشكيل الناتو؟ بعد تشكيل هذه التحالفات الاقتصادية ، انكسر التعاون في زمن الحرب بين الحلفاء الغربيين والاتحاد السوفيتي تمامًا. دعت أوروبا الغربية والولايات المتحدة ، مستشهدة بالانقلاب الشيوعي في تشيكوسلوفاكيا عام 1948 ، إلى تحالف عسكري لكبح الشيوعية وتشكلت منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) في أبريل 1949. اللورد إسماي ، أول أمين عام للناتو ، قالوا إن هدفهم كان "إبعاد الروس ، والأمريكيين في الداخل ، والألمان في الأسفل". بعد ذلك ، شكلت الكتلة الشيوعية منظمة عسكرية مماثلة ، حلف وارسو ، في عام 1954.

هل شارك الناتو في أي عمل عسكري مباشر؟ في عام 1991 ، بعد انهيار الكتلة الشيوعية ، تم الإعلان عن نهاية حلف وارسو ، وخلال الحرب الباردة ، لم يشارك الناتو مطلقًا في أي عملية عسكرية. حدث أول عمل مباشر رئيسي لهم خلال حرب البوسنة التي بدأت في عام 1992. وتبع ذلك تدخل كوسوفو عام 1999 ، وحرب أفغانستان ، ومؤخراً التدخل في ليبيا.

ما معنى التحالف في عالم ما بعد الحرب الباردة؟ الآن ، وهو تحالف يضم 28 دولة في أمريكا الشمالية وأوروبا ، يقول الناتو إن دوره الأساسي هو حماية حرية وأمن الدول الأعضاء بالوسائل السياسية والعسكرية. تعزز المنظمة القيم الديمقراطية وتشجع التشاور والتعاون. ومع ذلك ، يقول النقاد إنها كتلة عسكرية لحماية مصالح الاقتصادات الغربية. يُنظر إلى عودة ظهور روسيا بعد عدم الاستقرار الاقتصادي في التسعينيات وتوسع الناتو في عضويتها على أنه زاد من التوتر العسكري في أوروبا.

قم بتنزيل تطبيق Economic Times News للحصول على تحديثات السوق اليومية وأخبار الأعمال الحية.


يدرك الناتو "تحديات" الصين لأول مرة

لأول مرة في تاريخ الناتو ، يدرك الحلف التحديات التي يفرضها صعود الصين في إعلان قمة. وقال رئيس حلف شمال الأطلسي إن القدرات العسكرية المتنامية لبكين لها "تداعيات على جميع الحلفاء".

من المقرر أن يثير قادة الناتو مخاوفهم بشأن تنامي نفوذ الصين لأول مرة في بيان مشترك للزعماء في قمة في لندن.

وستوقع الدول الأعضاء التسعة والعشرون يوم الأربعاء على بيان يعترف رسميا بـ "الفرص والتحديات" التي يطرحها الدور العالمي المتزايد للصين.

وقال الأمين العام للناتو ينس ستولتنبرج يوم الثلاثاء "لقد أدركنا الآن بالطبع أن صعود الصين له تداعيات أمنية على جميع الحلفاء".

وأضاف أن "الصين لديها ثاني أكبر ميزانية دفاعية في العالم". "لقد عرضوا مؤخرًا الكثير من القدرات الحديثة الجديدة ، بما في ذلك الصواريخ طويلة المدى القادرة على الوصول إلى كل أوروبا والولايات المتحدة."

نفوذ الصين يصل إلى إفريقيا والقطب الشمالي

يحضر قادة الناتو قمة تستمر يومين في العاصمة البريطانية للاحتفال بالذكرى السبعين لتأسيس التحالف العسكري.

ومن المتوقع أن يصادق المندوبون في الاجتماع على تقرير يحدد خطة عمل لكيفية التعامل مع الصين.

توسعت مهمة الناتو منذ إنشائه عام 1949 كقوة موازنة لقوة الاتحاد السوفيتي. يقتصر اختصاصها الأمني ​​على أمريكا الشمالية وأوروبا ، لكن ستولتنبرغ قال إنه لا ينبغي تجاهل نفوذ الصين المتزايد.

وأشار إلى أنه بصرف النظر عن اتخاذ خطوات تكنولوجية ، فإن بكين تستثمر بكثافة في البنية التحتية الأوروبية والفضاء الإلكتروني ، وتوسع وجودها في إفريقيا وفي القطب الشمالي.

وشدد رئيس الناتو على أن الحلف لا يسعى إلى "خلق خصم جديد ولكن فقط للتحليل والفهم ثم الرد بطريقة متوازنة على التحديات التي تطرحها الصين".

قال توماس فالاسيك ، الزميل البارز بمركز أبحاث كارنيجي أوروبا ، إن الناتو قد يستغرق وقتًا على الأرجح لتطوير سياسة تجاه الصين. وأضاف أنه على المدى الطويل ، يمكن أن تمثل بكين "مشكلة أكبر ولكن احتراق أبطأ" من روسيا.

هواوي و 5 جي

يتضمن إعلان قادة القمة أيضًا تعهدًا بضمان "أمن اتصالاتنا ، بما في ذلك 5G ، مع الاعتراف بالحاجة إلى الاعتماد على أنظمة آمنة ومرنة."

يعد النص علامة على القلق المتزايد في الغرب بشأن دور الشركات الصينية مثل Huawei في بناء شبكات المحمول.

حثت الولايات المتحدة أوروبا على حظر تقنية إنترنت 5G من هواوي ، قائلة إنه يمكن استخدام معدات الشركة للتجسس وتقديم معلومات حساسة إلى الحكومة الصينية.

توصي DW


قضية غير منطقية ضد الناتو

قبل وقت قصير من وفاته ، تلقى هاري ترومان زيارة من الشاب هنري كيسنجر. ورد الرئيس السابق على سؤال عما جعله فخوراً للغاية في فترة رئاسته ، "أننا هزمنا أعداءنا تمامًا ثم أعدناهم إلى مجتمع الأمم. أود أن أعتقد أن أمريكا فقط كانت ستفعل ذلك ". أراد ترومان أن يُذكر - وأراد أن تكون بلاده معروفة - ليس بسبب قوتها العسكرية ولكن بسبب حسها الأخلاقي.

كان هذا الإنجاز التاريخي - بالكاد أمريكا وحدها ، ولكن لا يمكن تصوره بدون أمريكا - هو الذي وضع العالم على مسار جديد. بدمج القوة العالمية مع المبادئ الدولية ، تبنت الولايات المتحدة مسؤولية غير مسبوقة في نهاية ذلك الصراع من أجل السلام والحرية في العالم. بدأ هذا بإعادة إعمار أوروبا واليابان ، ولكنه تميز أيضًا بإنشاء مؤسسات دولية بعد الحرب لترسيخ نمو الازدهار والديمقراطية. كانت أمريكا الداعم الرئيسي للحوكمة العالمية من خلال قيادتها في الاقتصاد الدولي ، وفي تعزيز التجارة الحرة والنظام النقدي ، وفي الأمن ، حيث تحافظ على حرية البحار والمشاعات العالمية.

يمكن العثور على حجر الزاوية لهذا النظام الليبرالي في أوروبا ، حيث تشكل اتحاد الدول القومية تحت رعاية القوة الأمريكية لتعزيز السلام والازدهار والديمقراطية. كانت منظمة حلف شمال الأطلسي ، المدعومة بضمان أمني أمريكي موثوق ، هي التي وفرت درعًا لا غنى عنه لهذا النظام الناشئ. الناتو هو الذي سمح للقوى الأوروبية المشبوهة والمتنازعة بالثقة بالتماسك والتعاون بعد الحرب. لم تكن مهمتها خوض حرب أبدًا. على العكس من ذلك ، كما قال الأمين العام الأول لحلف الناتو ، اللورد إسماي ، & # 8220 ، فإن العمل الأساسي والدائم والشامل لحلف الناتو هو تجنب الحرب. & # 8221

اليوم ، بعد أكثر من ثلاثة أرباع قرن من السلام في أوروبا ، يتطلب الأمر خيالًا رائعًا لتصور حلف الناتو على أنه تهديد للنظام الأوروبي وليس ضامنًا له. أحد الأشخاص القادر على القيام بهذا الجهد المضني هو ستيفن ويرثيم ، مؤرخ السياسة الخارجية للولايات المتحدة في معهد كوينسي لفن الحكم المسؤول. في نيويورك تايمز في مقالته ، يجادل ويرثيم بأن الناتو يمثل تهديدًا - في أوروبا وخارجها - لا مثيل له تقريبًا. يزعم أنه محير من أن & # 8220liberals & # 8221 يجب أن تحترم منظمة مسؤولة عن الكثير من الفوضى والمجازر في العالم. من وجهة نظر Wertheim & # 8217s ، فإن التحالف الأطلسي - ما أسماه Ismay & # 8220Pax Atlantica & # 8221 - "يعزز الانقسام الأوروبي ، يقصف الشرق الأوسط ، يثقل كاهل الولايات المتحدة ويخاطر بحرب القوى العظمى."

هذا - كيف نضعه برفق؟ - هراء على ركائز متينة. يقر فيرتهايم بأن الشرق الأوسط & # 8220 يحتوي على تهديد الإرهاب الحقيقي ، في حالة انحساره ، والذي يمكن تبرير الحد الأدنى من العمل العسكري ضده. & # 8221 لم يذكر ما الذي تسبب في سحق الخلافة ، ولكن بالطبع إن انحسار تهديد الإرهاب كان نتيجة مباشرة لحملة جوية وبرية عنيدة قضتها الولايات المتحدة على مدى سنوات عديدةالقوات المسلحة وشركاؤها المحليون ضد الرايات السوداء للدولة الإسلامية. بعبارة أخرى ، ليس بالضبط & # 8220minimal & # 8221 عمل عسكري أمريكي. ولكن هذا هو الحال عند Wertheim يوافق من قصف الشرق الأوسط ، لذا فإن العبء يستحق تحمله.

لكن اتهام فيرتهايم لحلف شمال الأطلسي كقوة للانقسام والحرب يكشف أنه ليس مجرد مرتبك ، ولكنه أصبح غير مرتبط كليًا بالواقع. يقارن ويرثيم بين & # 8220 مبرر & # 8221 نشر القوة العسكرية الأمريكية في الشرق الأوسط مع التزام أمريكا المطول بالسلام والأمن الأوروبيين. يزعم ويرثيم أن القارة العجوز يمكن أن تعيش بشكل جيد بما فيه الكفاية في عالم خالٍ من التفوق الأمريكي. في بيان يستحق أن يُذكر على مر العصور ، كتب أن & # 8220Europe مستقرة وثرية ، بعيدة كل البعد عن ماضيها الحربي. & # 8221 هل تساءلت يومًا لماذا؟

إن وجهة نظر فيرتهايم ، بعبارة ملطفة ، ليست شائعة في أوروبا نفسها ، حيث يتردد صدى التاريخ بصوت أعلى مما هو عليه في مكاتب معهد كوينسي. يبني ويرثيم ثقته الهادئة وغير التاريخية في استقرار أوروبا على القدرة النظرية الكاملة للقوى الأوروبية على الدفاع عن نفسها. لتبرير هذا الافتراض المتفائل ، قام بالربط بمقالات تتدرب على الادعاءات القديمة والمتناقضة حول رغبة الأوروبيين في الحصول على قدر أكبر من الاستقلال الاستراتيجي عن واشنطن دون توفير الوسائل اللازمة لإنشاء قدراتهم العسكرية المستقلة. أي شخص على دراية بالتقليد الحديث لأوروبا بشأن الإنفاق العسكري التافه - والأهم من ذلك ، النفور العميق من استخدام القوة الذي يحفز الثقافة الإستراتيجية لأوروبا - يعرف جيدًا أنه بدون القيادة والمشاركة الأمريكية ، فإن الدفاع الأوروبي هو خيال.

يبدو أن Wertheim يدرك هذه المشكلة بشكل ضعيف ، ولهذا السبب ينتقل سريعًا إلى الحجة القائلة بأنه مهما كانت حالة الدفاعات الأوروبية ، فإنها ببساطة ليست مطلوبة في غياب منافس من القوى العظمى. ويصر على أن روسيا ليست مثل هذه القوة. يذكّر القراء بأن اقتصاد روسيا هو حجم إيطاليا 8217 ، كما لو أن ذلك يضمن أنه لا يمكن أن يمثل تهديدًا خطيرًا. سيكون في حيرة من أمره لفهم ملاحظة نابليون أنه في الحرب ، تكون الروح المعنوية للمادة كما لو كانت ثلاثة إلى واحد. لكن المشكلة الأكثر إلحاحًا هي أن روسيا الاستبدادية والعدوانية يمكن أن تحقق أهدافها دون الحرب.

كان هذا ، بعد كل شيء ، هو الخوف الذي دفع قادة الحلفاء إلى التوقيع على معاهدة شمال الأطلسي في المقام الأول. كما وثق تيموثي أندروز سايل في تحالف دائموتاريخه الرائع لحلف شمال الأطلسي ، لم يكن شبح الغزو السوفييتي لأوروبا كبيرًا مثل شبح الابتزاز السوفييتي والاسترضاء الأوروبي. لكي يكون حلف الناتو فعالاً ، كان عليه أن يعمل ليس فقط كحصن منيع ضد موسكو ولكن أيضًا ضد التأكيد المتجدد للقومية غير الليبرالية والمنافسة الأمنية بين القوى في الغرب وفي وقت لاحق في أوروبا الوسطى. ومن الذي ، عند مسح المشهد الأوروبي اليوم - بمشاكله الاقتصادية العنيدة وفشل الهجرة فيها ، وحركاتها القومية المتطرفة المتصاعدة والتغلغل السياسي من قبل القوى الأجنبية المعادية - يمكن أن يفشل في ملاحظة الأسس المرتعشة للمشروع الأوروبي؟

يتجاهل W ertheim الأشكال الجديدة من انعدام الأمن التي تعيد أوروبا إلى ماضيها القبلي والدموي. وبالمثل يتجاهل الاستثمارات العسكرية الضخمة لروسيا ورقم 8217 ، ناهيك عن نشرها العسكري الفعلي على الحدود الأوروبية التي قلبت بالفعل تسوية ما بعد الحرب التي تخلت عن الاستيلاء على الأراضي بالقوة. يسمح هذا الرفض العرضي للحقائق ذات الصلة لـ Wertheim بأن يستنتج أن روسيا & # 8220 تفتقر إلى القدرة على اجتياح أوروبا ، بافتراض أن لديها أي سبب للمحاولة. & # 8221 عندما يواجه المحلل صعوبة قليلة في تخيل أوروبا في سلام - مع نفسها ومع الآخرين - مجردة من الناتو ، يمكن فقط توقع أنه سيفشل في تخيل مستبد مثل بوتين يجد سببًا لزعزعة سلامه.

ويختتم ويرثيم بإعادة التأكيد على مبدأ تمتع بعلامة المياه العالية خلال سنوات ما بين الحربين العالميتين قبل أن يغمره التاريخ. & # 8220 يمكن للولايات المتحدة أن تثق في الأوروبيين للدفاع عن أوروبا ، & # 8221 كما يجادل ، مرددًا صدى السناتور روبرت تافت ، الذي عارض التدخل الأمريكي ضد ألمانيا هتلر ثم أثار لاحقًا التدخل الأمريكي في الناتو. ما أفلت من تافت ومعاونيه المعاصرين هو أنه ، في الواقع ، لا يمكن الوثوق بالأوروبيين للدفاع عن أوروبا. حاولت الولايات المتحدة مرتين السماح لأوروبا بحل مشاكلها بنفسها ، وفشلت التجربة مرتين. لم يكن & # 8217t حتى فهم القادة الأمريكيون تلك الحقيقة - وتصرفوا بناءً عليها من خلال إدخال القوة الأمريكية في أوروبا على أساس دائم - أن أوروبا ظهرت في النهاية & # 8220 كلها حرة وفي سلام. & # 8221

إن البديل عن التخلي عن أوروبا لأجهزتها الخاصة ليس ، حسب Wertheim ، أمر تكاثر النظام الأمريكي & # 8220a حربًا كبيرة جدًا & # 8221 لدرجة أنه & # 8220 تضع أحلام الهيمنة لتستريح. & # 8221 Pax Americana و Pax Atlantica Haven & # 8217t كانا حلم ولكن واقع معاش لشرائح واسعة من البشرية. بعد المساعدة في الدفاع عن الحضارة خلال حرب مروعة ، أعادت القوة الأمريكية إحياء أعدائها المهزومين وعززت سلامًا هشًا لا يزال قائماً حتى يومنا هذا. كان الرئيس ترومان فخوراً للغاية بهذا الإنجاز ، واعتبره مهمة يجب الحفاظ عليها. لا يزال.


إيفو إتش دالدر

خبير بروكنجز السابق

الرئيس - مجلس شيكاغو للشؤون العالمية

سفير الولايات المتحدة السابق لدى الناتو

ربما يكون السؤال الأقل إثارة للجدل الذي يواجه الحلفاء يتعلق بالظروف التي يجب أن يفكر حلف الناتو في ظلها في التهديد أو استخدام القوة. هناك اتفاق كامل بين الحلفاء في حالة الهجوم المباشر على عضو أو أكثر من أعضاء الحلف. أعضاء الناتو لديهم الحق & # 8212 في الواقع ، الالتزام بموجب المادة 5 من معاهدة واشنطن & # 8212 للعمل بقوة لاستعادة الوضع الراهن في أول فرصة ممكنة. بالطبع ، يدرك الحلفاء أنه مع اختفاء الاتحاد السوفيتي وانهيار خصومه من حلف وارسو في الحرب الباردة ، فإن هجومًا مباشرًا على أراضي الحلفاء من المدى والخطورة اللذين كان الناتو مستعدًا لهما لفترة طويلة أمر غير وارد عمليًا.

بدلاً من تهديد موحد وواسع النطاق لأراضي الحلفاء ، يجب على الحلف الآن النظر في نوعين على الأقل من التحديات التي قد تتطلب رد فعل عسكري. أولاً ، على الرغم من أن التهديد بالهجوم المباشر على أراضي الحلف ككل كان فعالاً
بعد اختفائه ، لا يزال الهجوم العسكري على أراضي دولة واحدة من دول الناتو ممكنًا تمامًا. يمكن أن يتخذ هذا أشكالًا متنوعة. على سبيل المثال ، يمكن لدولة في شمال إفريقيا أو الشرق الأوسط أو خارجها إطلاق صواريخ باليستية مسلحة بأسلحة تقليدية أو أكثر تدميراً ضد عاصمة الناتو أو منشأة عسكرية على أراضي الحلفاء. قد يكون هناك أيضًا هجوم إرهابي من قبل دولة أو جهة فاعلة غير حكومية إما انتقاما من نوع ما من العمل من قبل أحد أعضاء الناتو أو ببساطة كبيان سياسي من نوع ما. أو يمكن أن يكون هناك هجوم أكثر تقليدية ، والذي يمكن أن ينتج إما عن عمل متعمد أو ، على الأرجح ، الامتداد من نزاع إقليمي.

في جميع هذه الحالات ، سيلعب التزام الناتو والمادة 5 من حيث المبدأ ، وبالتالي يستلزم استجابة الحلف. لكن من الناحية العملية ، من غير المرجح أن يتفق الحلفاء على طبيعة التحدي أو الاستجابة المفضلة لأن مصالحهم ستتأثر بطرق مختلفة في حالة حدوث أي من هذه المواقف. بينما كان يُنظر إلى الدفاع الأمامي في ألمانيا خلال الحرب الباردة على أنه أفضل طريقة للدفاع ليس فقط عن ألمانيا ولكن أيضًا عن بلد واحد ضد الغزو السوفيتي ، فإن الصراع الإقليمي أو هجوم صاروخي باليستي واحد على إحدى دول الناتو سيكون له تداعيات مختلفة على هؤلاء الحلفاء الذين لم يتأثروا بشكل مباشر بالهجوم. وبالتالي ، فإن مخاطر التدخل العسكري المباشر ستختلف ، مما يزيد من احتمال عدم استجابة جميع الحلفاء بشكل مماثل. وقد تم إثبات أن مثل هذه الاختلافات يمكن أن تنشأ خلال حرب الخليج عام 1991 ، عندما واجه بعض كبار السياسيين الألمان ، في مواجهة احتمال تعرض تركيا لرد عسكري عراقي انتقامي ، على عكس قرارات الناتو الصريحة ، أن المادة 5 قد لا تنطبق حتى. بمعنى آخر ، عندما يكون المصدر والظروف المحددة للهجوم على أ
عضو الناتو غير مؤكد أو متنازع عليه ، ومن المحتمل أن تختلف أيضًا مصالح الحلفاء الفرديين & # 8212 واستعدادهم للرد العسكري & # 8212.

قد لا يعتبر جميع الحلفاء بعض المواقف التي تواجه فيها أراضي الحلفاء هجومًا مسلحًا مباشرًا على أنها تشكل نوع الهجوم المتصور بموجب المادة 5. يمكن أن يساعد مثالان في توضيح هذه النقطة. أولاً ، إذا كان العراق قد رد على الحملة الجوية التي دامت أربعة أيام من قبل الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى في ديسمبر 1998 بشن هجوم صاروخي باليستي على قاعدة إنجرليك الجوية في تركيا ، فإن بعض الحلفاء الذين اعترضوا على العمل البريطاني والأمريكي ربما كانوا كذلك. غير راغب في اعتبار هذا هجومًا على عضو في الناتو من النوع الذي يندرج تحت المادة الخامسة. هجوم ضد دولة من دول الناتو. ثانيًا ، إذا وقع هجوم إرهابي ضد هدف أمريكي على أراضي الحلفاء ردًا على قصف مصنع الشفاء الكيميائي في السودان (وهو إجراء دعمه عدد قليل من حلفاء الولايات المتحدة) ، فمن المشكوك فيه أن يكون العديد من الحلفاء ، إن وجد ، ينظر إلى هذا على أنه حالة طارئة بموجب المادة 5. في الواقع ، لم يُنظر إلى تفجير الديسكو في برلين في عام 1986 ولا تفجير رحلة بانام 103 فوق لوكربي ، اسكتلندا في عام 1988 ، وكلاهما كان هجومًا إرهابيًا ضد أهداف أمريكية في أو فوق أراضي الحلفاء ، بهذه الطريقة. وبالتالي ، من المرجح أن تظل الاختلافات حول طبيعة وسبب الهجوم المسلح على أراضي الحلفاء مصدرًا للخلاف في تحديد ما إذا كان أي رد من حلف الناتو مبررًا ، وإذا كان الأمر كذلك ، فما هي الاستجابة المناسبة.

هناك نوع آخر من التحديات العسكرية التي قد تتطلب ردًا عسكريًا من الناتو ، وهي الأزمات أو التهديدات التي لا تؤثر بشكل مباشر على أراضي الحلفاء ، ولكن قد يكون لها تداعيات على المصالح الوطنية أو الإنسانية المهمة. تمثل البوسنة وكوسوفو حالتين اتخذ فيهما التحالف مثل هذا القرار ، حيث قرر استخدام القوة العسكرية أو التهديد باستخدامها على الرغم من أن التزام الدفاع الجماعي بموجب المادة 5 لم يكن على المحك بشكل مباشر. في السنوات الأخيرة ، أشار قادة الحلفاء وغيرهم إلى أزمة
الإدارة وغيرها من الحالات الطارئة غير العاملة بالمادة 5 التي قد تتطلب تدخلًا عسكريًا لحلف الناتو & # 8217s & # 8212 لمعالجة حالة الطوارئ الإنسانية ، أو مكافحة الانتشار ، أو الاستجابة للإرهاب ، أو تجنب عنف الإبادة الجماعية أو التخفيف من حدته ، أو ردع أو هزيمة العدوان الكبير في
المناطق غير الأوروبية. ليس هناك شك في أن الناتو يمكن أن يشرع في هذه الأنواع من المهام إذا رغب أعضاؤه في ذلك. أوضحت وزيرة الخارجية الأمريكية مادلين أولبرايت أن مؤسسي التحالف كانوا حكماء للسماح لنا بالمرونة للالتقاء لمواجهة التهديدات المشتركة التي قد تنشأ من خارج حدودنا المباشرة. . . . [W] بينما يتضمن حلف شمال الأطلسي التزامات بالدفاع الجماعي ، فإنه يسمح لنا أيضًا بالالتقاء لمواجهة التهديدات المشتركة التي قد تنشأ من خارج منطقة شمال الأطلسي. & # 8221

في الوقت نفسه ، من الواضح أن الناتو غير مطالب بالتصرف في هذه الظروف ، ومسألة ما إذا كان ينبغي على الناتو المشاركة في مهمات غير المادة 5 ، وإذا كان الأمر كذلك ، فأين وإلى أي مدى يظل الخلاف داخل الحلف. هناك ثلاث وجهات نظر مختلفة على الأقل حول هذه المسألة. أولاً ، تعتقد فرنسا ، الوافدون الجدد ، وإلى حد ما ، ألمانيا أن المهمة الأساسية لحلف الناتو هي دفاع جماعي ويجب أن تظل كذلك ، ويجب على الحلف أن يفكر في الانخراط في عمليات غير بموجب المادة 5 فقط إلى الحد الذي لا ينتقص من شأن ذلك. من الحلفاء & # 8217 القدرة على الاستعداد ، وإذا لزم الأمر ، الوفاء بالتزام الدفاع الجماعي. بالإضافة إلى ذلك ، يجب على الحلفاء تجنب أي عملية غير مرتبطة بالمادة 5 قد تتصاعد إلى التزام بموجب المادة 5. ثانيًا ، يؤكد بعض الحلفاء الجنوبيين وكندا أنه في حالة عدم وجود تهديد عسكري كبير لأراضي الحلفاء ، يجب أن تصبح عمليات دعم السلام وإدارة الأزمات وظائف مركزية لحلف الناتو المتحول. وهم يجادلون بأنه بينما يجب الاحتفاظ بالقدرة على إجراء عمليات قتالية عالية الكثافة (للحالة المتبقية للدفاع الجماعي) ، يجب أن ينصب تركيز تخطيط وإعادة هيكلة قوات الناتو على تعزيز القدرة على تنفيذ مهام دعم السلام في عصر تميزت به تعاون عسكري مدني واسع النطاق. أخيرًا ، تجادل الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى بأن الناتو يجب أن يستعد لمجموعة كاملة من
المهمات & # 8212 التي تترتب من دعم السلام إلى عمليات الدفاع الجماعي الإقليمية داخل أوروبا وخارجها. كما اعترفت السلطات العسكرية التابعة لحلف الناتو ورقم 8217 ، أصبح التمييز بين المهام غير العاملة بموجب المادة 5 والمهام غير العاملة بموجب المادة 5 غير ذي صلة من الناحية التشغيلية. علاوة على ذلك ، نظرًا لأن المهمة غير العاملة بالمادة 5 يمكن أن تمتد أو تتصاعد إلى حالة طوارئ بموجب المادة 5 (كما كان يخشى البعض في البوسنة وكوسوفو) ، يجب أن يدمج تخطيط قوات التحالف هذين النوعين من المهام.

بالنظر إلى وجهات النظر المختلفة هذه ، ما الذي يجب أن يفعله حلفاء الناتو؟ بدلاً من تقييد الظروف التي يجب أن يهدد حلف الناتو في ظلها القوة أو يستخدمها في أنواع معينة من الطوارئ & # 8212 سواء كانت عمليات دفاع جماعي إقليمي أو عمليات سلام & # 8212 ، يتم تقديم أفضل خدمة للحلف إذا أكد استعداده من حيث المبدأ للانخراط في مجموعة كاملة من المهام العسكرية المحتملة . إن التركيز حصريًا على الدفاع الجماعي من شأنه أن يهيئ الحلف لأقل طوارئ محتملة ، مما يؤدي في الواقع إلى تهميش الناتو كمؤسسة أمنية أوروبية أطلسية. وبالمثل ، فإن الإصرار على إعطاء الناتو الأولوية لدعم السلام وعمليات إدارة الأزمات وإعطاء الأولوية لإعداد قوات الناتو والهياكل التنظيمية لها ، من المرجح أن يؤدي إلى تآكل قدرة الحلف & # 8217s على تنفيذ مهام قتالية أكثر قوة & # 8212 مهمة كان الناتو هو الوحيد من أجلها. منظمة أمنية في أوروبا أو ، في الواقع ، العالم مستعد بشكل فريد.

لذلك يجب على الحلف الأطلسي الاستعداد لمجموعة كاملة من المهمات العسكرية المحتملة. من خلال القيام بذلك ، تحتاج مع ذلك إلى تحديد أولويات واضحة لتخطيط الناتو. بدون مثل هذه الأولوية ، يمكن أن يتحول الحلف بسرعة إلى منظمة تمثل كل الأشياء لجميع الأشخاص من الناحية النظرية ، بينما تكون قادرة عمليًا على إجراء القليل من المهام ، إن وجدت. ما الذي ينبغي إذن أن يركز عليه التحالف & # 8217؟ أين يجب رسم الخطوط ، على الأقل لأغراض التخطيط؟ أثناء الاستعداد من حيث المبدأ لإجراء مجموعة كاملة من المهام ، يجب على الناتو تركيز جهوده وموارده في ثلاثة مجالات:

    عمليات إدارة الأزمات داخل المنطقة الأوروبية الأطلسية ، خاصة تلك المصممة لفرض القواعد والقواعد ومدونات السلوك للعلاقات داخل وبين الدول في المنطقة المنصوص عليها في قانون هلسنكي النهائي وميثاق باريس لعام 1990. يجب أن ينصب تركيز عمل الناتو على المواقف التي تنطوي بشكل خاص على انتهاكات فاضحة لمعايير السلوك هذه وعلى توفير القدرات العسكرية الحاسمة اللازمة لفرض الامتثال لهذه المعايير. يمكن أن يشمل ذلك نشر القوات في المراحل الحاسمة لعملية دعم السلام ، عندما (كما في البوسنة وربما كوسوفو) يجب تنفيذ أحكام الاتفاقية & # 8217s واستقرار البيئة الأمنية العامة.

عند النظر في إجراء مثل هذه المهام ، يجب على دول الناتو بشكل عام التصرف على أساس قرار رسمي من مجلس شمال الأطلسي. ومع ذلك ، فإن إمكانية القيام بعمل عسكري مشترك في سياق غير المادة 5 لا ينبغي أن تكون مشروطة بالموافقة بالإجماع ، كما جادل البعض. قد يتطلب القيام بذلك بذل جهود مطولة لبناء إجماع على مستوى الحلف لاتخاذ إجراء قد يؤدي إلى تأخير غير مقبول أو حتى الفشل في التصرف. كان هذا هو الحال في كوسوفو في عام 1998. وأدى البحث عن توافق في الآراء مع الناتو إلى تأخير الرد العسكري إلى ما بعد النقطة التي كان من الممكن أن تكون فعالة في التخفيف من عواقب القمع الصربي العنيف في كوسوفو وإرساء الأساس لحل سياسي معقول ومستدام للصراع دون وجود عسكري دولي كبير لفرضه.

في الوقت الذي تتباعد فيه وجهات نظر الحلفاء حول طبيعة التهديدات المحتملة ونطاق ومدى الاستجابات المحتملة بشكل متزايد ، فإن الإصرار على الإجماع للعمل المشترك من المرجح أن يؤدي إلى حالة من الجمود لدى الحلفاء كما هو الحال في قرار التدخل. بينما يسعون دائمًا لتحقيق إجماع الحلف ، يجب أن يتفق الحلفاء على أن العمل العسكري المشترك من قبل بعض حلفاء الناتو قد يكون في ظروف معينة ممكنًا ومرغوبًا فيه حتى بدون قرار رسمي من مجلس شمال الأطلسي. قد يخشى البعض أن يؤدي ذلك إلى تقويض وحدة التحالف ، في حين قد يخشى البعض الآخر من امتناع بعض الحلفاء عن أي مشاركة ، وبالتالي يصبحون في الواقع & # 8220 فرسانًا حرًا. & # 8221 هذه المخاوف حقيقية. لكن يجب موازنتها مع متطلبات أداة مرنة وقابلة للتكيف للعمل العسكري المشترك في وقت تتباين فيه مصالح الحلفاء أكثر من أي وقت مضى. في النهاية ، يُفضل التحالف الذي يوفر الأساس للاستجابات السريعة والفعالة للأزمات داخل أراضي الحلفاء وخارجها ، حتى لو تم اتخاذ إجراء من قبل مجموعة فرعية من الحلفاء ، على التحالف الذي يشترط العمل على دعم إجماعي محتمل غير قابل للتحقيق.

الامتداد الجغرافي لحلف الناتو و # 8217s

تتعلق الخلافات بين حلفاء الناتو حول الظروف التي يجب أن يستخدمها الحلفاء للتهديد أو استخدام القوة هي مسألة الامتداد الجغرافي لحلف الناتو. من حيث المبدأ ، لا يوجد في معاهدة واشنطن ما يمنع الناتو من توليه
العمل العسكري أينما يتفق أعضاؤه & # 8212 داخل أوروبا أو خارجها. تنص المادة 4 من المعاهدة على أن الأعضاء & # 8220 سوف يتشاورون معًا عندما يرى أي منهم سلامة الأراضي أو الاستقلال السياسي أو أمن أي من الأطراف.
مهددة. & # 8221 توفر مقالة المعاهدة هذه أيضًا الأساس الواضح لواحدة من المهام الأمنية الأربعة للحلف المنصوص عليها في المفهوم الاستراتيجي للتحالف & # 8217s الذي تبناه قادة الحلفاء في نوفمبر 1991. كانت هذه المهمة لحلف الناتو لخدمة & # 8220as عبر المحيط الأطلسي
منتدى لمشاورات الحلفاء حول أي قضايا تؤثر على مصالحهم الحيوية ، بما في ذلك التطورات المحتملة التي تشكل مخاطر للأعضاء & # 8217 الأمن ، والتنسيق المناسب لجهودهم في المجالات ذات الاهتمام المشترك. & # 8221

ومع ذلك ، من الناحية العملية ، لا يوجد اتفاق حول مدى امتداد هذا الالتزام بالتشاور وتنسيق الجهود المشتركة جغرافيًا. في أحد جوانب النقاش ، تقف الولايات المتحدة ، التي ، باعتبارها قوة عالمية ذات مصالح عالمية ، تجادل بأن حلف الناتو يجب أن يكون الأداة المفضلة للتعامل مع التهديدات للمصالح المشتركة لأعضائه ، أينما ظهرت هذه التهديدات. من هذا المنظور ، يجب أن يتحول الهدف الأساسي لحلف الناتو ورقم 8217 بعد الحرب الباردة من الدفاع عن الأراضي المشتركة إلى الدفاع عن المصالح المشتركة لأعضاء الحلف. في الوقت نفسه ، يؤكد المسؤولون الأمريكيون أن مثل هذا التحالف من
لن تصبح المصالح الجماعية & # 8220 Global الناتو & # 8221 بل بالأحرى حلف الناتو النشط عالميًا. في عصر العولمة هذا ، يُقال إن وضع حدود جغرافية على مدى وصول حلف الناتو والغرض منه سيهمش الحلف في السياسة الخارجية والأمنية.
للولايات المتحدة وحلفائها الأوروبيين الرئيسيين ، وجميعهم لديهم مصالح تتجاوز الحدود الجغرافية للمنطقة الأوروبية الأطلسية. كما أوضحت الوزيرة أولبرايت في اجتماع لمجلس شمال الأطلسي ، & # 8220 ، ستواجه الولايات المتحدة وأوروبا بالتأكيد تحديات خارج شواطئ أوروبا & # 8217s. تشترك دولنا في المصالح العالمية التي تتطلب منا العمل معًا بنفس درجة التضامن التي حافظنا عليها منذ فترة طويلة في هذه القارة. & # 8221

يعتمد دعم الولايات المتحدة لوضع الناتو في سياق عالمي على حجتين. أولاً ، التهديدات الأمنية الأساسية التي تواجه الولايات المتحدة وحلفائها في الناتو تقع خارج أوروبا وليس داخلها. أوروبا اليوم في سلام نسبي. لأول مرة في أ
قرن من الزمان ، لم يكن الاستقرار الأوروبي مهددًا من قبل قوة عظمى - سواء كانت ألمانيا مراجعة أو روسيا توسعية. بدلاً من ذلك ، لا يزعج السلام الفعلي في أوروبا اليوم سوى صربيا ، التي يقودها سفاح ، تتسبب أفعاله في معاناة إنسانية واسعة النطاق ولكنها لا تشكل تهديدًا أساسيًا أو منهجيًا لدول الناتو أو الاستقرار الأوروبي. في الوقت نفسه ، يوجد عدم استقرار وتهديدات للمصالح الحقيقية ، إن لم تكن حيوية ، خارج أوروبا. وتشمل هذه انتشار أسلحة الدمار الشامل ، والإرهاب ، وتعطيل إمدادات الطاقة ، وتحديات توازن القوى في المناطق الحساسة مثل جنوب غرب وشمال شرق آسيا. إن معالجة هذه التهديدات بالتنسيق سيكون في مصلحة جميع حلفاء الناتو ، وبالتالي يجب أن يوجه هدف الناتو & # 8217. ثانيًا ، إذا كانت التهديدات خارج أوروبا تشكل التحدي الأكثر إلحاحًا للمصالح المشتركة لدول الناتو ، فإن الحلف يجمع بين الدول الأكثر قدرة على التعامل مع هذه الأنواع من التهديدات. لذلك ، من مصلحة الحلفاء الجمع بين مواردهم الكبيرة للدفاع ضد التهديدات لقيمهم ومصالحهم واستخدام الناتو ، الأداة الأكثر قدرة عسكريا والأفضل تنظيما ، لهذا الغرض. كما أخبرت أولبرايت زملائها في التحالف في ديسمبر 1997 ، & # 8220 ، عندما يحتاج العالم إلى قيادة هادفة ومبدئية ضد العدوان والانتشار والإرهاب ، يتعين على الدول الممثلة في هذه القاعة أن تضع الاهتمامات الأخرى جانبًا وأن تقود ،
لأن قلة من الآخرين يستطيعون أو سيفعلون. & # 8221

إن الرؤية الأمريكية لحلف شمال الأطلسي يتصرف على الصعيد العالمي ليست واحدة على نطاق واسع من قبل الحلفاء الأوروبيين. بالنسبة لمعظم الحلفاء الأوروبيين & # 8212 ، بما في ذلك حتى أولئك ، مثل بريطانيا وفرنسا ، الذين تمتد مصالحهم إلى ما هو أبعد من أوروبا & # 8212 ، يظل الحلف الأطلسي منظمة أمنية أوروبية أساسية ، هدفها الأساسي هو توفير الأمن في أوروبا ومن أجلها. لا يدور الجدل فيما بينهم حول ما إذا كان ينبغي أن يكون للحلف دور خارج أوروبا ، بل يدور حول المدى الذي يجب أن يمتد دوره إلى ما وراء أراضي الحلفاء. لقد توصل معظم الحلفاء إلى قبول أن دور الناتو يمتد إلى البلقان & # 8212 كما أكده دوره الرائد في البوسنة وكوسوفو & # 8212 ولكن يعتقد الكثير أن هذا هو أبعد ما ينبغي أن يذهب.

بالإضافة إلى إدراك دور الناتو & # 8217 بطرق مختلفة ، يسارع العديد من الحلفاء أيضًا إلى الإشارة إلى أن وجهات نظرهم بشأن المصالح والتحديات والتهديدات التي تتعرض لها تلك المصالح وأفضل طريقة للرد عليها تختلف غالبًا عن وجهات نظرهم. الولايات المتحدة. هذا صحيح بشكل خاص في الشرق الأوسط ، حيث اختلفت وجهات النظر الأمريكية والأوروبية حول طبيعة الصراع والحلول المفضلة منذ فترة طويلة. كما أنه صحيح فيما يتعلق بالتهديد الذي يعتبره الكثيرون التحدي الأبرز بعد الحرب الباردة
الناتو & # 8212 انتشار أسلحة الدمار الشامل. في حين جادلت الوزيرة أولبرايت بأن انتشار أسلحة الدمار الشامل يشكل تهديدًا موحدًا للحلف مثل التهديد السوفييتي السابق ، لا يعتبره معظم الحلفاء الأوروبيين تهديدًا مباشرًا لأوروبا ولا يعتبرون الناتو الأداة الأساسية للتعامل بفعالية مع أسلحة الدمار الشامل. تهديد. تعتبر المعاهدات والمنظمات الدولية ، بما في ذلك الأمم المتحدة ، فضلاً عن المزيد من أنظمة الموردين المخصصة ، بشكل عام ، الأدوات المفضلة لمعالجة الانتشار. على عكس ميل الولايات المتحدة لسياسة العزلة و
علاوة على ذلك ، يعتقد معظم الأوروبيين أن التركيز على المشاركة من المرجح أن يؤدي إلى نتائج. بينما يشترك الحلفاء في مصلحة وقف الانتشار ، فإنهم لا يرون التهديد بنفس الطريقة ولا يتفقون على دور الناتو في مكافحته. يمكن قول الشيء نفسه عن التحديات الأخرى للمصالح المشتركة خارج أوروبا.

في ضوء هذه الاختلافات ، من غير المرجح أن يوافق الحلفاء على توسيع نطاق الناتو & # 8217 خارج أوروبا في أي وقت قريب. بالنسبة لمعظم الحلفاء ، الناتو منظمة إقليمية يقتصر دورها على المنطقة الأوروبية الأطلسية. هذا يتفق مع الأصل
نية التحالف ، والتي ، كما تم التعبير عنها في المادة 10 من معاهدة واشنطن ، تقتصر النظر في العضوية المستقبلية على الدول الأوروبية. علاوة على ذلك ، بموجب ميثاق الأمم المتحدة ، يعمل الحلف الأطلسي كمنظمة إقليمية وليست عالمية. لهذه الأسباب ، يجب أن يوافق الحلفاء بشكل عام على تقييد الامتداد الجغرافي لحلف الناتو & # 8217 & # 8212 بما في ذلك التهديد واستخدام القوة & # 8212 في المنطقة الأوروبية الأطلسية. في الوقت نفسه ، يجب ألا يفعلوا شيئًا من شأنه أن يحرم هؤلاء الحلفاء الذين يرغبون في ذلك من القدرة على العمل خارج هذه المنطقة إذا ومتى اعتقدوا أن ذلك ضروري. في الواقع ، تتمثل إحدى نقاط القوة الفريدة للحلف في أنه يوفر أساسًا متينًا لعمل عسكري مشترك من قبل بعض أو جميع الحلفاء للدفاع عن أراضيهم وقيمهم ومصالحهم حيثما يرون هذا الإجراء مناسبًا.

الأساس القانوني للناتو & # 8217s التهديد باستخدام القوة

من بين العديد من القضايا المتعلقة بالتهديد واستخدام القوة من قبل الناتو والتي قسمت الحلفاء ، لم يكن أي منها مثيرًا للجدل مثل ما يسمى بمسألة التفويض ، أي تحت أي سلطة أو على أي أساس قانوني يمكن لحلف الناتو أن يهدد أو يستخدم القوة العسكرية في أخرى
من طوارئ دفاع جماعي. في بداية هذا النقاش ، اعتقد معظم الحلفاء أن الناتو يجب ألا يتصرف في هذا النوع من المواقف دون تفويض أو تفويض صريح من الأمم المتحدة أو منظمة الأمن والتعاون في
أوروبا. اتفق قادة الحلفاء في قمة بروكسل لعام 1994 على ما يلي: & # 8220 نعيد تأكيد عرضنا للدعم ، على أساس كل حالة على حدة ، وفقًا لإجراءاتنا الخاصة وعمليات حفظ السلام والعمليات الأخرى التي تخضع لسلطة مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة أو مسؤولية CSCE. & # 8221 في السنوات الأخيرة ، ومع ذلك ، كان هناك انقسام متزايد داخل الحلف حول دور وسلطة ، إن وجدت ، للأمم المتحدة والمنظمات الأخرى في إضفاء الشرعية أو التفويض باستخدام القوة من قبل الناتو. ظهرت منظورتان متنافستان & # 8212a منظور فرنسي يمنح مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة الدور الأساسي في تفويض الناتو & # 8217s
استخدام القوة والمنظور الأمريكي الذي يجادل بشكل أساسي بأن حلف الناتو له الحق في استخدام القوة عندما تتطلب مصالح أعضائه ذلك.

يقوم المنظور الفرنسي على فكرة أن استخدام القوة في الشؤون الدولية ، من قبل دولة واحدة أو مجموعة دول مثل الناتو ، يخضع في النهاية لميثاق الأمم المتحدة. إن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة مخول بموجب الميثاق لتحديد وجود أي تهديد أو خرق للسلام (المادة 39). في الوقت نفسه ، يقر الميثاق بأن للدول الحق في الدفاع عن نفسها بشكل فردي وجماعي (المادة 51) وأن الترتيبات أو الوكالات الإقليمية يمكنها الحفاظ على السلام والأمن داخل منطقتها ، شريطة أن تفعل ذلك بطريقة تتفق مع الأغراض و مبادئ الأمم المتحدة (المادة 52). الهدف الأول للأمم المتحدة هو الحفاظ على السلم والأمن الدوليين (المادة 1) ، ويتطلب أحد مبادئها الرئيسية من الأعضاء الامتناع عن & # 8220 التهديد باستخدام القوة أو استخدامها ضد السلامة الإقليمية أو الاستقلال السياسي لأي دولة ، أو في أي دولة. بطريقة تتعارض مع أغراض الأمم المتحدة & # 8221 (المادة 2).

بالنظر إلى هذا الأساس القانوني ، يترتب على ذلك أن الناتو يمكن أن يلجأ إلى القوة دفاعًا عن النفس ، إما لدولة عضو تتعرض للهجوم أو لدولة غير عضو طالما أن حكومة تلك الدولة تطلب مساعدة الناتو & # 8217. الوضع السابق يقع مباشرة
ضمن التزام الدفاع الجماعي لمعاهدة واشنطن ، فإن الأخيرة ، كما أوضحت حالة البوسنة ، تنبع منطقيًا من حق الدفاع الجماعي عن النفس. في الوقت نفسه ، لا يمكن لحلف الناتو استخدام القوة ضد دولة عضو أخرى في الأمم المتحدة دون موافقة حكومتها إذا لم يكن الإجراء في حد ذاته دفاعًا عن دولة أخرى عضو في الأمم المتحدة ما لم يكن الإجراء مصرحًا به على وجه التحديد من قبل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. هذا هو استيراد كل من المادة 2 (التي تحظر استخدام القوة ضد الأراضي أو الاستقلال السياسي لدولة أخرى) وشرط المادة 52 التي تقصر الإجراءات التي تتخذها الترتيبات الإقليمية مثل الناتو على تلك التي تتفق مع أغراض ومبادئ الأمم المتحدة. ويترتب على هذا المنطق أنه لا يمكن لحلف الناتو استخدام القوة إلا في حالات الطوارئ غير المنصوص عليها في المادة 5 إما إذا دُعيت للقيام بذلك من قبل الدولة المعنية أو إذا تم تفويضها صراحةً من قبل الأمم المتحدة.
مجلس الأمن. وبناءً على ذلك ، أصرت فرنسا (بدعم من بعض الحلفاء) على أن المفهوم الاستراتيجي لحلف الناتو المعدل يجب أن يربط صراحةً استخدام الناتو للقوة في هذه الظروف على حصول الحلف على تفويض من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.

يجب أن يكون مفهوماً أن هذا المنظور القانوني يوفر تبريراً ملائماً للحد من دور الناتو & # 8217 في أوروبا بقدر الإمكان في حالات الطوارئ الدفاعية الجماعية. هذا ، بعد كل شيء ، لا يزال هدفا فرنسيا رئيسيا. تنظر فرنسا إلى المؤسسات الأخرى & # 8212 الاتحاد الأوروبي ومنظمة الأمن والتعاون في أوروبا في أوروبا ، والأمم المتحدة على مستوى العالم & # 8212 على نفس القدر من الأهمية في معالجة التحديات الأمنية بعد الحرب الباردة مثل الناتو. علاوة على ذلك ، على عكس الناتو ، الذي تلعب فيه فرنسا دورًا ثانويًا بشكل واضح نتيجة رفضها المشاركة في الهيكل العسكري المتكامل للتحالف & # 8217s ، تعد فرنسا عضوًا رائدًا في الاتحاد الأوروبي وقوتها ونفوذها في منظمة الأمن والتعاون في أوروبا ما لا يقل عن أي دولة أخرى ، بما في ذلك الولايات المتحدة. ومن خلال احتلالها لواحد من خمسة مقاعد دائمة العضوية في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، من الطبيعي أن يكون لباريس مصلحة في تعزيز دور وسلطة تلك الهيئة.

لذلك ليس من المستغرب أن الولايات المتحدة لا تشارك فرنسا وجهة نظرها بشأن هذه المسألة. في الواقع ، تفضل واشنطن الناتو على وجه التحديد للأسباب التي تجعل باريس لا توفر فقط للولايات المتحدة مدخلًا مؤسسيًا إلى
أوروبا ، لكنها أيضًا منظمة يكون تأثيرها فيها أكبر من تأثير أي هيئة دولية أخرى. لكن هناك أسبابًا أكثر جوهرية لمعارضة الولايات المتحدة للمنظور القانوني الذي دافعت عنه فرنسا. الحرج من بين هذه هو ضمنا
للموقف الفرنسي من أن استخدام الناتو للقوة في العديد من الحالات الطارئة غير المنصوص عليها في المادة 5 سيخضع لحق النقض من قبل دولتين (روسيا والصين) لا تشتركان في العديد من القيم والمصالح التي طالما وحدت أعضاء تحالف الأطلسي. في الواقع ، نظرًا لأن كلا البلدين يريد تجنب وضع سابقة بأن الناتو أو أي منظمة أو مجموعات دول أخرى يمكن أن تتدخل في الشؤون الداخلية للدول ذات السيادة ، وإذا كان هذا التدخل مشروطًا بموافقة الأمم المتحدة ، فإن أيًا من الدولتين أو كلاهما ملزمة باستخدام حق النقض (الفيتو) في مجلس الأمن لمنع عمل الناتو بالقوة. ونتيجة لذلك ، فإن الإصرار على تفويض من الأمم المتحدة يعني أن نوع السلوك الذي شهدته أوروبا في البلقان خلال العقد الماضي ، بما في ذلك الانتهاكات الواسعة لحقوق الإنسان والحرمان من الحريات الأساسية ، سوف يمر دون عقاب أو رادع.

بالنظر إلى هذا الواقع العملي ، تفضل الولايات المتحدة ترك القرار بشأن استخدام القوة أم لا للمنظمة التي ستكون مسؤولة عن اتخاذ مثل هذا الإجراء & # 8212 في هذه الحالة إلى الناتو. وقد جادلت إدارة كلينتون أنه إذا كان تسعة عشر
ترى الديمقراطيات أن التهديد بالقوة أو استخدامها ضروري لتصحيح خطأ معين ، فإن هذه الحقيقة في حد ذاتها توفر تبريرًا وشرعية كافيين للإجراء المتوخى. لن يقبل أي بلد القيود المفروضة على حريته في التصرف نيابة عنه
المصالح الخاصة بالطريقة وفي الوقت الذي يحكم فيه على أفضل وجه. وتجادل بأن الشيء نفسه يجب أن يكون صحيحًا بالنسبة لأي منظمة من الدول الديمقراطية تعمل على أساس الإجماع.

لم يكن حتى اندلاع الأزمة في كوسوفو في عام 1998 عندما واجه حلفاء الناتو الآثار العملية لما كان حتى تلك النقطة حجة نظرية إلى حد كبير. بحلول أوائل الخريف ، اضطر الحلف إلى التفكير فيما إذا كان سيهدد بضربات جوية كبيرة ضد صربيا ، وهي دولة ذات سيادة في وسط أوروبا تشارك في أعمال عنف عشوائية ضد المدنيين في إقليم كوسوفو. جادلت فرنسا وآخرون بأن الناتو ، باعتباره تحالفًا دفاعيًا ، لا يمكنه التصرف في مواقف أخرى غير الدفاع عن النفس ما لم يكن هذا الإجراء مصرحًا به صراحة من قبل الأمم المتحدة. رفض حلف الناتو القادر على إصدار تفويضه الخاص باعتباره & # 8220Holy Alliance ، & # 8221 جادل الرئيس الفرنسي جاك شيراك بأن باريس & # 8220insists. . . حول الحاجة إلى تفويض من مجلس الأمن لكل تدخل عسكري لحلف شمال الأطلسي. & # 8221 هذا الرأي شاطره معظم حكومات الناتو في أوروبا ، بما في ذلك
ألمانيا. كانت بون مترددة دائمًا في استخدام القوة العسكرية ، وكانت حذرة بشكل خاص في تبني منصب جديد في الفترة التي سبقت قرار كوسوفو في أكتوبر نظرًا لأن الانتخابات في أواخر سبتمبر 1998 قد جلبت إلى السلطة حكومة يسار وسط جديدة.
في المقابل ، جادلت الولايات المتحدة بأن تفويض الأمم المتحدة سيكون موضع ترحيب ولكنه ليس ضروريًا لحلف الناتو للعمل. كما جادل المتحدث باسم البنتاغون & # 8217s في أوائل أكتوبر ، & # 8220 كانت وجهة نظر الولايات المتحدة دائمًا أن الناتو لديه الحق في التصرف بمفرده & # 8212 الحق والالتزام بالتصرف بمفرده في مسائل الأمن الأوروبي. & # 8221

بصرف النظر عن هذه الاختلافات النظرية ، واجه الحلف أيضًا تعقيدًا عمليًا. على الرغم من أن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة قد صوت بالإجماع في سبتمبر 1998 للمطالبة بوقف الهجمات العشوائية ضد السكان المدنيين في كوسوفو وانسحاب قوات الأمن الصربية المشاركة في الهجمات ، إلا أن قرارًا جديدًا يصرح لحلف الناتو بفرض الامتثال لهذه المطالب واجه ما يقرب من - بعض الفيتو الروسي و / أو الصيني. بعد سلسلة مؤلمة من المناقشات الدبلوماسية وتقارير اللحظة الأخيرة عن انفراج دبلوماسي محتمل ، صوت مجلس شمال الأطلسي في 13 أكتوبر 1998 ، لتنشيط قوات الناتو وتفويض قائده الأعلى ببدء الضربات الجوية بعد تأجيل ست وتسعين ساعة.

في مواجهة احتمال أن يستخدم مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة حق النقض ضد عمل الناتو بينما هددت كارثة إنسانية تلوح في الأفق بعشرات الآلاف من اللاجئين العالقين في جبال كوسوفو خلال فصل الشتاء ، قرر الناتو التحرك. قدمت دول الحلفاء مجموعة متنوعة من المبررات القانونية لقرارهم & # 8212 بما في ذلك حقيقة أن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة قد حدد في مناسبتين منفصلتين الأزمة داخل صربيا على أنها تشكل & # 8220 تهديدًا للسلام والأمن الدوليين. بموجب الفصل السابع من ميثاق الأمم المتحدة. كما انتهك الصرب بوضوح اتفاقية جنيف
حرب. لكن ما ثبت أنه حاسم بالنسبة للعديد من الحلفاء ، لم يكن أن الناتو في ظل هذه الظروف يمكن أن يفوض نفسه للعمل ، ولكن بالأحرى الاعتقاد بأن الأزمة الإنسانية داخل كوسوفو لا يمكن منعها دون عمل قوي. كما جادل الأمين العام لحلف الناتو وخافيير سولانا بأيام قبل القرار ، يجب أن تتاح الفرصة لـ & # 8220NATO للعمل ، إذا لزم الأمر ، بموجب قراره الخاص ، دائمًا مع قاعدة قانونية مناسبة ، و دائمًا ضمن روح ميثاق [الأمم المتحدة]. . . . قد تكون هناك لحظات يكون من الضروري فيها التصرف لأسباب إنسانية ، عندما يكون قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة غير ضروري أو لن يكون مناسبًا لأن ميثاق الأمم المتحدة لا يفكر في الأعمال الإنسانية. & # 8221 بالنسبة لحلف الناتو & # 8217s الصحيح للتصرف دون إذن صريح من الأمم المتحدة ، جادل سولانا بأن & # 8220it هي منظمة جادة تتخذ قرارًا بالإجماع بين الدول الجادة ذات الحكومات الديمقراطية ، & # 8221 مما يعني ضمنيًا أن هذه الحقيقة وحدها تمنح شرعية كافية للإجراء المتوخى.

على الرغم من اتخاذ هذا القرار ، لا يزال حلفاء الناتو منقسمين حول ما إذا كانت كوسوفو تشكل سابقة للمستقبل. في حين اقترحت الولايات المتحدة أن كوسوفو أثبتت أن الناتو يمكن أن يتصرف بدون تفويض صريح من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، أكدت الحكومات الأخرى بثبات أنه لا ينبغي النظر إلى هذا القرار على أنه يخلق حق الناتو في انتداب تفويض. أين يترك هذا التحالف؟ من حيث المبدأ ، يجوز لحلف الناتو الشروع في مهام غير المادة 5 دون موافقة الحكومة (الحكومات) المعنية فقط إذا كانت أفعاله تتمتع بتفويض من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. في الممارسة العملية ، ومع ذلك ، الحد
قد يُخضع الناتو لتلك الإجراءات التي وافق عليها مجلس الأمن الحلف لفيتو فعال من قبل الصين أو روسيا. لهذا السبب ، يجب على الناتو ألا يلزم نفسه بموقف يمنع العمل في الحالات الطارئة بخلاف المادة 5 إذا وافقت الأمم المتحدة
ليس قادمًا. في الوقت نفسه ، على الرغم من أن الإجماع بين تسع عشرة دولة ديمقراطية يوفر درجة معينة من الشرعية ، فإن الفكرة القائلة بأن الناتو قد ينتحل الحق القانوني في التدخل في النزاعات ضد إرادة الحكومة المعنية هي فكرة غير مستدامة. لا يمكن لحلف الناتو أن يتصرف لفترة طويلة مثل الأثينيين الذين ، في مواجهة ميليانز أثناء الحرب البيلوبونيسية ، برروا أفعالهم من خلال التأكيد على أن & # 8220 الأقوياء يفعلون ما يشاءون ، والضعيف يفعلون ما يجب عليهم. & # 8221 بينما تم غزو ميلوس ، ثوسيديديس لقد ذكرنا أن الغطرسة الأثينية أثبتت أنها القوة & # 8217 s التراجع اللاحق. بالطبع ، في ضوء عدم وجود إجماع داخل حلف الناتو حول موعد وكيفية التدخل ، قد تكون هذه النقطة موضع نقاش. ومع ذلك ، يجب أن يكون لاستخدام القوة أو التهديد باستخدامها أساسًا قانونيًا سليمًا بما يكفي ليكون مقبولًا لكل من جماهير الناتو والغالبية العظمى من المجتمع الدولي.

يقطع نموذج كوسوفو للغموض البناء شوطًا طويلاً نحو سد الفجوة بين طلب تفويض صريح من الأمم المتحدة من ناحية وتفويض الناتو الذاتي من ناحية أخرى. يقر هذا النهج بأن سلطة التصرف في الحالات الصعبة قد لا ينظر إليها بنفس الطريقة بالضبط من قبل كل دولة عضو في الناتو ، وقد يتبنى بعضها حق التدخل الإنساني ردًا على الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان أو الإبادة الجماعية ، في حين أن البعض الآخر قد يتبنى حق التدخل الإنساني. تتطلب على الأقل بعض قرارات مجلس الأمن ذات الصلة التي تفتقر إلى التفويض الصريح (على سبيل المثال ، نتيجة مفادها أن النزاع المعني يهدد السلم والأمن الدوليين).وبالتالي ، يمكن أن يسمح الغموض البناء بحدوث إجراء متفق عليه في وقت لا تزال فيه القواعد القانونية المتعلقة باستخدام القوة في مواقف أخرى غير الدفاع عن النفس قيد التطور.

على الرغم من أن هذا النهج قد يكون مناسبًا من الناحية السياسية (وقريبًا مما يفضله الناتو على الأرجح) ، إلا أنه لا يوفر أساسًا سليمًا للتخطيط أو الدبلوماسية العامة ، وذلك فقط لأن الصيغة & # 8217s الغموض الشديد لا يحكم سوى القليل جدًا من الداخل أو الخارج. وهذا يثير تساؤلاً حول ما إذا كان يمكن العثور على أساس قانوني متفق عليه لتوفير أساس مناسب للاستخدام المحتمل للقوة من قبل الناتو في حالات الطوارئ غير المنصوص عليها في المادة 5. تتمثل إحدى الإجابات في أن أحكام ثلاث وثائق رئيسية وقع عليها جميع أعضاء الناتو يمكن أن توفر مثل هذا الأساس. هذه هي ، أولاً ، ميثاق الأمم المتحدة ، ولا سيما هدفه الأساسي المتمثل في الحفاظ على السلم والأمن الدوليين ، وثانيًا ، قانون هلسنكي النهائي ، الذي يؤكد احترام & # 8220 حقوق الإنسان والحريات الأساسية. . . هو عامل أساسي للسلام والعدالة والرفاهية اللازمة لضمان تطوير العلاقات الودية والتعاون & # 8221 بين الدول الموقعة (أي جميع أعضاء منظمة الأمن والتعاون في أوروبا) ، وأخيراً ميثاق باريس لعام 1990 من أجل أوروبا الجديدة (وقعت أيضًا من قبل جميع دول منظمة الأمن والتعاون في أوروبا) ، مما رفع مستوى حقوق الإنسان والحريات الأساسية وأعلن أن
& # 8220 المراقبة والممارسة الكاملة هما أسس الحرية والعدالة والسلام. & # 8221

يمكن لميثاق باريس ، على وجه الخصوص ، أن يوفر الأساس الذي يبني عليه أساس قانوني متين لعمل الناتو في المواقف غير المنصوص عليها في المادة 5 ، بما في ذلك التهديد باستخدام القوة العسكرية أو استخدامها ، على الأقل في حالات الإبادة الجماعية وغيرها من الانتهاكات الجسيمة. من
حقوق الانسان. من المؤكد أن هذه الوثيقة ، مثل ميثاق الأمم المتحدة ووثيقة هلسنكي النهائية ، تؤكد مبدأ عدم استخدام القوة ضد وحدة الأراضي والاستقلال السياسي لأي دولة. ولكن من خلال التأكيد على أسبقية حقوق الإنسان والتأكيد على أن & # 8220 الاحترام الكامل لهذه المبادئ هو الأساس الذي سنسعى إليه لبناء أوروبا الجديدة ، & # 8221 يوفر الميثاق أساسًا للعمل العسكري ردًا على الانتهاكات الجسيمة للإنسان. الحقوق أو إنكار الحريات الأساسية ، على الأقل داخل أوروبا. بطبيعة الحال ، فإن تحديد ما إذا كان مثل هذا الانتهاك الجسيم قد حدث سيظل دائمًا خاضعًا لتفسيرات مختلفة بين الحلفاء. ومع ذلك ، إذا ومتى أمكن لحلف الناتو المكون من تسعة عشر دولة ديمقراطية على الأقل أن يوافق على حدوث مثل هذا الانتهاك واعتُبر اتخاذ إجراء قوي ضروريًا ، فيمكن عندئذٍ اعتبار هذا الإجراء شرعيًا. باختصار ، من شأن الأساس القانوني المتفق عليه وفقًا لهذه الخطوط أن يمكّن الحلف من اتخاذ الإجراءات التي يراها مناسبة في حالات التهديدات أو الانتهاكات للسلام والأمن الدوليين التي تنطوي على انتهاكات جسيمة لمبادئ حقوق الإنسان المنصوص عليها في ميثاق الأمم المتحدة و وثيقة هلسنكي النهائية ، والتي تم تنقيحها بشكل أكبر في ميثاق باريس.

بينما يستعد أعضاء التحالف العسكري الأكثر نجاحًا في التاريخ للاحتفال بالذكرى الخمسين لتأسيس الناتو ورقم 8217 ، فإنهم يواجهون مفارقة ملحوظة. فمن ناحية ، نجا الحلف الأطلسي من نهاية الحرب الباردة وبرز كمنظمة أمنية رئيسية في أوروبا. على النقيض من الاتحاد الأوروبي ومنظمة الأمن والتعاون في أوروبا وحتى الأمم المتحدة ، يُنظر إلى حلف الناتو اليوم من قبل الأعضاء وغير الأعضاء على حد سواء على أنه منظمة أوروبا & # 8217s & # 8220go-to & # 8221 في تلك الحالات التي يعتبر فيها التهديد باستخدام القوة أو استخدامها مناسبًا . من ناحية أخرى ، فإن الغرض الأساسي من Alliance & # 8217s في أوروبا الجديدة هو موضع خلاف. أعضائها & # 8212 قديمًا وجديدًا
على حد سواء & # 8212 لم يتفقوا تمامًا بعد على ما يجب أن تفعله المنظمة العسكرية التي ولدت ونشأت ردًا على تهديد عسكري ساحق صادر عن الاتحاد السوفيتي بعد أن اختفى هذا التهديد. لا يوجد مكان يتجلى فيه هذا الاختلاف في الهدف أكثر من ما يتعلق بمسألة متى وكيف يجب على الناتو استخدام القوة.

كما أوضحت المناقشة أعلاه ، خلافات الحلفاء حول الظروف التي بموجبها يجب أن يهدد حلف الناتو القوة أو يستخدمها ، وإلى أي مدى يجب أن يمتد نطاق سلطته جغرافيًا ، وما هو الأساس القانوني لحلف الناتو في تهديد القوة أو استخدامها في أي من هذه المواقف. كن عميقًا. في الوقت نفسه ، تبدو بعض هذه الاختلافات أكثر وضوحًا من كونها حقيقية ، وغالبًا ما تكون مسألة أسلوب أكثر منها جوهرية. وفي كل حالة ، يمكن تطوير حلول وسط معقولة تتوافق مع معظم وجهات النظر. ومع ذلك ، فإن قبولهم من قبل حلفاء الناتو يعتمد على الاستعداد للتخلي ، على الأقل في الوقت الحالي ، عن وجهات النظر شديدة التقييد والطموحة للغاية بشأن الهدف الأساسي لحلف الناتو. إذا كان هدف الناتو هو فقط توفير الدفاع الجماعي لأعضائه ، فسيتم تسوية العديد من القضايا المتعلقة باستخدام القوة من قبل الحلف ، ولكن فقط عن طريق
جعل المنظمة غير ذات صلة تقريبًا بالتحديات الأمنية الرئيسية في اليوم. وبالمثل ، إذا كان هدف الناتو & # 8217 هو الدفاع عن التحديات لمجموعة واسعة من المصالح الأوروبية والأمريكية على أساس عالمي ، فإن الخلافات بين الحلفاء حول المصالح
من المحتمل أن تؤدي التهديدات التي تتعرض لها تلك المصالح وطبيعة الرد المناسب إلى شل الحلف وضمان أن يصبح التقاعس عن العمل هو القاعدة وليس الاستثناء.

بدلاً من ذلك ، يجب إيجاد حل وسط وعلى الأرجح سيتم العثور عليه. في حين أن الوظيفة الأساسية للناتو & # 8217s يجب أن تكون ليس فقط توفير الدفاع الجماعي ولكن أيضًا الأساس للعمل العسكري المشترك عندما يرغب الحلفاء المعنيون بذلك ، يجب أن يكون هدفه الأساسي هو تمديد
الأمن والاستقرار اللذين يتمتع بهما أعضاؤها منذ فترة طويلة في البلدان الأخرى في جميع أنحاء المنطقة الأوروبية الأطلسية. يمكن للحلفاء تحقيق هذا الهدف جزئيًا من خلال فتح الباب لعضوية الحلف أمام أي دول أوروبية ترغب في الانضمام إليها وقامت بالإصلاحات السياسية والاقتصادية والعسكرية اللازمة. ولكن هذا يعني أيضًا أن التحالف يجب أن يصبح أداة رئيسية في تعزيز القيم والمصالح التي تميز أوروبا عن المناطق الأخرى في العالم & # 8212 بما في ذلك دعم الديمقراطية وحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية. يضفي حلف الناتو على هذه المهمة القدرة التي لا جدال فيها على القيام بذلك
نشر واستخدام قوة عسكرية ساحقة. غالبًا ما يكون التهديد باستخدامه كافيًا لضمان احترام الدول في أوروبا للمعايير والقيم ومدونات السلوك التي تحكم سلوكها تجاه مواطنيها وجيرانها على حد سواء. في بعض الأحيان ، ومع ذلك ، أكثر من
التهديدات مطلوبة ، وقد أظهر الناتو في البلقان استعداده لاستخدام القوة من أجل تعزيز الأمن والاستقرار في جميع أنحاء المنطقة.

إذا أصبح الهدف المركزي لحلف الناتو & # 8217s هو تعزيز الأمن والاستقرار في جميع أنحاء المنطقة الأوروبية الأطلسية ، فسيكون من الممكن للحلفاء الاتفاق على متى وكيف ينبغي لحلف الناتو التهديد أو استخدام القوة. على وجه التحديد ، يمكن للحلف أن ينظر بشكل متزايد إلى التهديد باستخدام القوة ، ليس فقط من حيث توفير رادع ودفاع موثوق به عن أراضي الحلفاء ، ولكن أيضًا كأداة حاسمة للمساعدة في تطبيق المعايير والقيم ومدونة السلوك التي تحكم السلوك داخل وبين دول المنطقة الأوروبية الأطلسية. وسيشمل ذلك نوع العمليات التي أجراها الناتو في البلقان خلال السنوات الماضية & # 8212 بما في ذلك التهديد باستخدام القوة لحماية السكان المدنيين في البوسنة ، ونشر القوات للمساعدة في إنفاذ اتفاقيات السلام في البوسنة (وقريبًا ، في كوسوفو) ، وتنفيذ ضربات جوية لإجبار الأطراف المتمردة على البحث عن حل سلمي للنزاع كما حدث في البوسنة وربما يحدث في كوسوفو.

ثانيًا ، بالنسبة للنطاق الجغرافي لحلف الناتو ورقم 8217 ، على الرغم من أن الحلف يجب أن يوفر أساسًا متينًا للعمل العسكري المشترك من قبل الحلفاء عندما وحيثما يرون أن هذا الإجراء ضروريًا ، يجب أن يركز التركيز على العمل القوي لحلف الناتو ورقم 8217 على التعامل مع المواقف. في أوروبا وليس خارجها. التحالف ليس اليوم & # 8212 ومن غير المرجح أن يصبح في أي وقت قريب & # 8212 أداة مناسبة لاستخدام القوة خارج أوروبا. لذلك يجب أن يظل تركيزها وأفق التخطيط لها على أوروبا.

أخيرًا ، كلما كان ذلك ممكنًا ، يجب على الناتو أن يهدد أو يستخدم القوة بدعم كامل من المجتمع الدولي ، على النحو الذي عبر عنه مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. لقد فعلت ذلك في البوسنة ، وحصلت على تفويض من الأمم المتحدة ليس فقط قبل إبرام اتفاقيات دايتون للسلام ، ولكن أيضًا عندما نشرت حوالي 60 ألف جندي للمساعدة في تنفيذ الاتفاقية. تنص مسودة الاتفاقية المؤقتة لكوسوفو على دعوة الأمم المتحدة للمصادقة على عملية سلام يقودها الناتو لدعم تنفيذ مثل هذا الاتفاق. في الوقت نفسه ، لا يمكن أن يكون الحلف رهينة أهواء وثروات غير الأعضاء في الناتو ، بما في ذلك
حق النقض الروسي أو الصيني المحتمل. بصفته تحالفًا من الدول الديمقراطية التي تعمل على أساس الإجماع ، يجب على الناتو الحفاظ على إمكانية التصرف دون تفويض محدد من الأمم المتحدة. حتى ذلك الحين ، يجب على الحلفاء السعي للعمل فقط على أساس مناسب
الصكوك القانونية ، بما في ذلك ميثاق الأمم المتحدة ، والإجراءات في أوروبا ، ووثيقة هلسنكي النهائية وميثاق باريس لأوروبا الجديدة. ويوفر هذا الأخير ، على وجه الخصوص ، أساسًا قانونيًا سليمًا ومتينًا للتهديد بالقوة أو استخدامها في الحالات التي يتم فيها إنكار حقوق الإنسان أو الحريات الأساسية.

باختصار ، يدخل حلف الناتو القرن القادم باعتباره المنظمة الأمنية الرئيسية الوحيدة القادرة على استخدام قوة عسكرية كبيرة في أوروبا. يجب أن تفعل ذلك فقط لدعم الجهود الرامية إلى بسط الأمن والاستقرار في جميع أنحاء المنطقة الأوروبية الأطلسية. و ال
يمكن للحلف أن يفعل ذلك دون اللجوء إلى المؤسسات غير الأوروبية طالما يتم استخدام القوة لدعم أغراض ومبادئ سليمة تشترك فيها جميع الدول في أوروبا.


M1 جاراند

بندقية M1 Garand بحبال جلدي M1917. الصورة من imfdb.org

خلال الحرب العالمية الثانية ، بدأ M1 Garand شبه الأوتوماتيكي في استبدال Springfield & # 821703 ، مما يمثل تحولًا دائمًا للجيش الأمريكي نحو البنادق شبه الآلية التي تعمل بالغاز. في الواقع ، كانت أول بندقية نصف آلية يصدرها أي جيش.

نظرًا لأن & # 821703 كانت البندقية الأمريكية النهائية خلال الحرب العالمية الأولى ، فقد كان Garand مثل الحرب العالمية الثانية ، حيث شهد حركة ثقيلة واكتسب سمعة باعتباره بندقية متينة وموثوقة ، حتى لو كانت ثقيلة بعض الشيء.

كان النقد الواسع الوحيد للبندقية هو حقيقة أن لديها مجلة داخلية تم تحميلها بواسطة en-bloc ، مشبك معدني يحمل 8 جولات ، بدلاً من مجلة box القابلة للفصل. تم إخراج المقطع مع الجولة الأخيرة ، مما أدى إلى إصدار صوت ping مميز ، والذي توقع البعض أن العدو يمكن أن يسمعه ويستخدمه كمؤشر على وقت الهجوم ، على الرغم من أن هذا غير مرجح. من الجوانب السفلية الأخرى التي شاركها Garand مع كل بندقية تقريبًا في ذلك الوقت هو أن مخزونها الخشبي يميل إلى الانتفاخ والتواء في المناخات الرطبة والرطبة ، مما يؤثر على دقة البندقية & # 8217s.

تم إرسال Garand من قبل القوات الأمريكية خلال الحرب الكورية ، حتى جاءت M14.

قناص يحمل M1C Garand في كوريا. يمكنك أن ترى أن النموذج يحتوي على نطاق إزاحة M84 للسماح بتحميل مقطع en-bloc من الأعلى. صورة من koreanwaronline.com. صورة الويب


Vishay مثل

الناتو ke dui official bhasa ، English aur French hai ..

ألمانيا الغربية 9 مايو 1955 انضم الناتو إلى كاريس .. [2] الحرب الباردة ke baad ، 1999 لي المجر والتشيك وبولندا انضم إلى bhais. 29 مارس 2004me saat aur des ، إستونيا ، لاتفيا ، ليتوانيا ، سلوفينيا ، سلوفاكيا ، بلغاريا ، aur Romania bhi الناتو ينضم إلى كاريس.

  • أسموس ، رونالد د. فتح باب الناتو: كيف أعاد الحلف تشكيل نفسه لعصر جديد كولومبيا يو برس ، 2002. 372 ص.
  • باسيفيتش وأندرو جيه وكوهين وإليوت أ. الحرب على كوسوفو: السياسة والاستراتيجية في عصر العولمة. كولومبيا يو برس ، 2002. 223 ص.
  • أيزنهاور ، دوايت د. أوراق دوايت ديفيد أيزنهاور. المجلدات. 12 و 13: الناتو وحملة 1952 : لويس جالامبوس وآخرون ، محرر. Johns Hopkins U. Press، 1989. 1707 pp. in 2 vol.
  • داكلون ، كورادو ماريا الأمن من خلال العلم: مقابلة مع جين فورنيه ، الأمين العام المساعد لحلف الناتو، Analisi Difesa ، 2004. لا. 42
  • جانسر ، دانييل جيوش ناتوس السرية: عملية غلاديو والإرهاب في أوروبا الغربية، ردمك 0-7146-5607-0
  • جيرسون ، جون وشاك ، كوري ، محرر. أزمة جدار برلين: وجهات نظر حول تحالفات الحرب الباردة بالجريف ماكميلان ، 2002. 209 ص.
  • Gheciu ، الكسندرا. الناتو في "أوروبا الجديدة" مطبعة جامعة ستانفورد ، 2005. 345 ص.
  • هندريكسون ، ريان سي. الدبلوماسية والحرب في الناتو: الأمين العام والعمل العسكري بعد الحرب الباردة جامعة. ميسوري برس ، 2006. 175 ص.
  • هنتر ، روبرت. "سياسة الأمن والدفاع الأوروبية: رفيق الناتو - أم منافس؟" RAND National Security Research Division، 2002. 206 pp.
  • جوردان ، روبرت س. نورستاد: القائد الأعلى لحلف الناتو في الحرب الباردة - طيار واستراتيجي ودبلوماسي مطبعة سانت مارتن ، 2000. 350 ص.
  • كابلان ، لورانس س. التشابك الطويل: الخمسون عامًا الأولى لحلف الناتو. برايجر ، 1999. 262 ص.

مزيف حتى يؤخر الناتو منقسم ، حلف الناتو متحد: تطور التحالف. برايجر ، 2004. 165 ص.


أول عمل عسكري لحلف الناتو - التاريخ

يقوم الناتو على أساس معاهدة شمال الأطلسي ، التي توفر للمنظمة إطار عمل. تنص المعاهدة على أن هجومًا مسلحًا ضد دولة أو أكثر من الدول الأعضاء في الناتو يعتبر هجومًا ضدهم جميعًا. * يقع المقر الرئيسي للناتو في بروكسل ، بلجيكا. تأسست المنظمة في عام 1949. انضمت العديد من الدول إلى الناتو - حتى أيسلندا ، العضو الوحيد بدون قوة عسكرية. تم تشكيل المنظمة في الأصل من الخوف من أن الاتحاد السوفيتي سيتحالف عسكريًا مع دول أوروبا الشرقية ، أي حلف وارسو ، وبالتالي يصبح تهديدًا لأوروبا الغربية والولايات المتحدة. باختصار ، التحالف هو اتحاد للدول الحرة متحدة في تصميمها على الحفاظ على أمنها من خلال الضمانات المتبادلة والعلاقات المستقرة مع الدول الأخرى. من عام 1945 إلى عام 1949 ، واجهت أوروبا الحاجة الماسة لإعادة بناء الاقتصاد. نظرت دول أوروبا الغربية وحلفاؤها في أمريكا الشمالية بقلق إلى السياسات والأساليب التوسعية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بعد أن أوفت بالتزاماتها في زمن الحرب ، ورغبة منها في الحد من مؤسساتها الدفاعية وتسريح القوات ، أصبحت الحكومات الغربية تشعر بالقلق بشكل متزايد حيث أصبح من الواضح أن القيادة السوفيتية تهدف إلى الحفاظ على قواتها العسكرية بكامل قوتها.

علاوة على ذلك ، في ضوء الأيديولوجية المعلنة للحزب الشيوعي السوفيتي ، كان من الواضح أن المناشدة بميثاق الأمم المتحدة ، والتسويات الدولية التي تم التوصل إليها في نهاية الحرب ، لن تضمن للدول الديمقراطية استقلالها. أثار صعود الحكومات غير الديمقراطية في العديد من دول أوروبا الوسطى والشرقية ، وما نتج عن ذلك من قمع لأحزاب المعارضة وحقوق الإنسان الأساسية ، المزيد من القلق في الغرب.

بين عامي 1947 و 1949 ، دفعت سلسلة من الأحداث السياسية غير العادية الأمور إلى ذروتها. وشملت التهديدات المباشرة لسيادة النرويج واليونان وتركيا ودول أخرى ، وانقلاب يونيو 1948 في تشيكوسلوفاكيا ، والحصار غير القانوني لبرلين الذي بدأ في أبريل من نفس العام. كان توقيع معاهدة بروكسل في مارس 1948 بمثابة التزام من خمس دول من أوروبا الغربية - بلجيكا وفرنسا ولوكسمبورغ وهولندا والمملكة المتحدة - بتطوير نظام دفاعي مشترك وتقوية الروابط فيما بينها بطريقة من شأنها أن تمكن لمقاومة التهديدات الإيديولوجية والسياسية والعسكرية لأمنهم. وفي وقت لاحق ، تمت دعوة الدنمارك وأيسلندا وإيطاليا والنرويج والبرتغال من قبل سلطات معاهدة بروكسل للمشاركة في هذه العملية.

ثم تبع ذلك مفاوضات مع الولايات المتحدة وكندا حول إنشاء تحالف واحد في شمال الأطلسي على أساس الضمانات الأمنية والالتزامات المتبادلة بين أوروبا وأمريكا الشمالية. سيصبح التحالف الرابط عبر الأطلسي الذي من خلاله يرتبط أمن أمريكا الشمالية بشكل دائم بأمن أوروبا.

وبلغت المفاوضات ذروتها بتوقيع المعاهدة في أبريل 1949 ، ودخلت حيز التنفيذ بحرية من قبل كل دولة بعد نقاش عام وعملية برلمانية مناسبة. أُنشئت المعاهدة - وهي الأساس القانوني والتعاقدي للتحالف - في إطار المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة ، التي تعيد التأكيد على الحق الطبيعي للدول المستقلة في الدفاع الفردي أو الجماعي. تتطلب المعاهدة من كل منهما عدم الدخول في أي التزام دولي آخر قد يتعارض مع أحكامها. تنص مقدمة المعاهدة على أن هدف الحلفاء هو "تعزيز العلاقات السلمية والودية في منطقة شمال الأطلسي". ومع ذلك ، في وقت توقيع المعاهدة ، كان الهدف المباشر لحلف الناتو هو الدفاع عن أعضائه ضد أي تهديد محتمل ناتج عن السياسات والقدرة العسكرية المتزايدة للاتحاد السوفيتي. أنشأت المعاهدة نظامًا أمنيًا مشتركًا قائمًا على شراكة بين 12 دولة. انضم آخرون لاحقًا:

تشمل الوسائل التي ينفذ بها الحلف سياساته الأمنية الحفاظ على قدرة عسكرية كافية لمنع الحرب وتوفير قدرة شاملة للدفاع الفعال لإدارة الأزمات التي تؤثر على أمن أعضائه وتعزيز الحوار النشط مع الدول الأخرى. يؤدي التحالف المهام الأمنية الأساسية التالية:

قارة تتطور لقد عمل الناتو منذ إنشائه من أجل إقامة نظام سلمي عادل ودائم في أوروبا على أساس القيم المشتركة للديمقراطية وحقوق الإنسان وسيادة القانون. لقد اكتسب هدف التحالف المركزي هذا أهمية متجددة منذ نهاية الحرب الباردة لأنه لأول مرة في تاريخ أوروبا بعد الحرب العالمية الثانية ، أصبح احتمال تحقيقه حقيقة واقعة - كما يجسدها الاتحاد الأوروبي. من وقت لآخر ، التقى الحلف على مستوى القمة بمشاركة رؤساء الدول والحكومات. إن مشاركتهم المباشرة في عملية اتخاذ القرارات بتوافق الآراء ، رفعت الصورة العامة لمثل هذه الاجتماعات وأعطتهم أهمية تاريخية متزايدة.

بحلول عام 1991 ، كان التحول الكبير في الأمن الدولي في نهاية الثمانينيات هو الذي يملي شكل الناتو الجديد الذي سيظهر خلال السنوات القليلة القادمة. عُقد أول اجتماع من سلسلة من أربعة اجتماعات قمة من شأنها أن ترسم مسار تكيف الحلف مع العقد القادم في روما في نوفمبر 1991. وسيعقبه اجتماع قمة آخر في بروكسل في يناير 1994 ، واجتماعان آخران في مدريد في يوليو 1997 ، وواشنطن في أبريل 1999.

لقد شهد العالم العديد من التغييرات منذ إنشاء الناتو. تحافظ قوات حفظ السلام التابعة للناتو على يقظة في المناطق الساخنة حول العالم. تتمتع كل من كوسوفو وأفغانستان والصومال بوجود الناتو. أعلن الناتو في 9 يونيو 2005 ، أنه سيساعد الاتحاد الأفريقي على توسيع مهمة حفظ السلام التابعة له في دارفور ، السودان ، عن طريق نقل المزيد من قوات حفظ السلام التابعة للاتحاد الأفريقي جواً إلى المنطقة والمساعدة في التدريب.

ما يلي هو من خطاب ألقاه الأمين العام السابق لحلف الناتو اللورد روبرتسون في 12 نوفمبر 2003. وقد استضاف هذه المناسبة جورج سي.مؤسسة مارشال ومركز العلاقات عبر الأطلسي في مدرسة جونز هوبكنز للدراسات الدولية المتقدمة والسفارة الملكية النرويجية:

فيما يلي توضيح لكيفية تغير العالم. قبل الجنرال راي هينولت من القوات الجوية الكندية رئاسة اللجنة العسكرية لحلف الناتو في 16 يونيو 2005 من سلفه الجنرال هارالد كوجات - من القوات الجوية الألمانية. اللجنة العسكرية هي أعلى سلطة عسكرية لصنع القرار في حلف شمال الأطلسي ، حيث تساعد وتقدم المشورة لمجلس شمال الأطلسي. يتم اختيار رئيس اللجنة العسكرية من قبل رؤساء الدفاع ويتم تعيينه لمدة ثلاث سنوات.

* لم يحدث هجوم كبير على أي دولة عضو حتى 11 سبتمبر 2001 ، الهجوم الإرهابي على برجي مركز التجارة العالمي والبنتاغون - تم تطبيق هذا البند في 12 سبتمبر.


شاهد الفيديو: أول انقلاب عسكري في سورية - موسوعة سورية السياسية


تعليقات:

  1. Cheval

    لقد فكرت بسرعة مثل هذه العبارة التي لا تضاهى؟

  2. Tygokasa

    أنا آسف ، لكنني أعتقد أنك مخطئ. أنا متأكد. دعنا نناقش. أرسل لي بريدًا إلكترونيًا إلى PM.

  3. Huon

    هل ممتن للمساعدة في هذا الأمر ، كيف يمكنني أن أشكرك؟

  4. Parsefal

    أنا متأكد من هذا - الطريقة الخاطئة.

  5. Melkis

    برافو ، أعتقد أن هذه عبارة رائعة



اكتب رسالة