هادريان: قوة الصورة

هادريان: قوة الصورة


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

>

لسنوات عديدة كان يُنظر إلى هادريان على أنه معجب محب للسلام بالثقافة والعادات اليونانية. لكن التمثال الوحيد الذي استند إليه هذا التصور طويل الأمد ليس كل ما ينبغي أن يكون. تحقق أمينة المتحف البريطاني ثورستن أوبر ووصي المتحف تريسي سويك.
http://www.britishmuseum.org/the_museum/museum_in_london/london_exhibition_archive/archive_hadrian.aspx


لماذا الرومان جزء من التاريخ الاسكتلندي

"حسنًا ، ولكن بصرف النظر عن الصرف الصحي ، والطب ، والتعليم ، والنبيذ ، والنظام العام ، والري ، والطرق ، ونظام المياه العذبة ، والصحة العامة ، ماذا فعل لنا الرومان على الإطلاق؟" & # 8211 مونتي بايثون حياة بريان.

لا يزال علماء الآثار الذين يدرسون الرومان القدماء في اسكتلندا يسألون أحيانًا "هل ساروا يومًا شمال جدار هادريان؟". كما يُسألون أحيانًا عما إذا كان ينبغي لنا تضمين الرومان على الإطلاق عند الكتابة عن ماضي اسكتلندا. الجواب على كلا السؤالين هو نعم مدوية!

كان جدار هادريان في شمال إنجلترا حدود المقاطعة الرومانية المعروفة باسم بريتانيا لبضع مئات من السنين. لكن الجنود سافروا شمالًا عدة مرات ، وقاموا ببناء الهياكل وإيداع القطع الأثرية ، والتفاعل مع القبائل المحلية وإنشاء منزل لأنفسهم ولعائلاتهم في هذه الأرض الجديدة & # 8211 ، كل ذلك ساعد في تشكيل قصة اسكتلندا.

خريطة لمعسكرات جيش أغريكولا في جميع أنحاء اسكتلندا (© GUARD Archaeology Ltd)


10 أشياء (ربما) لم تكن تعرفها عن الأنجلو ساكسون

استمرت الفترة الأنجلوسكسونية من أوائل القرن الخامس الميلادي حتى عام 1066 - بعد الرومان وقبل النورمانديين. ولكن ما مقدار ما تعرفه عن الأنجلو ساكسون؟ من هم ومن أين أتوا وأين استقروا؟ هنا ، يقدم لك المؤلف مارتن وول الحقائق ...

تم إغلاق هذا التنافس الآن

تاريخ النشر: ٢٦ أبريل ٢٠٢٠ الساعة ٣:٣٠ صباحًا

غالبًا ما يقال إن الفترة الرومانية في بريطانيا انتهت في عام 410 عندما قال الإمبراطور الروماني هونوريوس للبريطانيين أن ينظروا إلى دفاعاتهم لأن روما نفسها كانت محاصرة بهجمات بربرية. بالتأكيد في ذلك الوقت ، تعثر الحكم الروماني في بريطانيا ، تاركًا فراغًا في السلطة ملأه الوافدون القادمون من شمال ألمانيا وجنوب الدول الاسكندنافية. اليوم ، نعرف أن هؤلاء المهاجرين هم الأنجلو ساكسون ، وقد حكموا إنجلترا لجزء كبير من الستمائة عام التالية.

ومع ذلك ، كان عليهم أن يتصارعوا مع الفايكنج للاحتفاظ بالسيطرة على أراضيهم خلال تلك الفترة ، وأجبروا على التنازل عن السلطة على طول الطريق لعدد من الملوك الدنماركيين - بما في ذلك ، على وجه الخصوص ، كانوت (المعروف أيضًا باسم Cnut) ، الذي حكم إمبراطورية في إنجلترا والدنمارك والنرويج. انتهى العصر الأنجلو ساكسوني بانتصار ويليام نورماندي في معركة هاستينغز عام 1066 ، والتي بشرت بعصر جديد من الحكم النورماندي.

هنا ، يقدم لك مارتن وول 10 حقائق عن الأنجلو ساكسون ...

من أين أتى الأنجلو ساكسون؟

الأشخاص الذين نسميهم الأنجلو ساكسون كانوا في الواقع مهاجرين من شمال ألمانيا وجنوب اسكندنافيا. يقول بيدي ، وهو راهب من نورثمبريا كتب بعد عدة قرون ، إنهم كانوا من بعض أقوى القبائل في ألمانيا وأكثرها شبهة بالحرب.

يسمي بيد ثلاثة من هذه القبائل: الزوايا والساكسون والجوت. ربما كان هناك العديد من الشعوب الأخرى التي انطلقت إلى بريطانيا في أوائل القرن الخامس. ومن المعروف أن الباتافيون ، والفرانكس ، والفريزيان قاموا بعبور البحر إلى مقاطعة "بريتانيا" المنكوبة.

كان انهيار الإمبراطورية الرومانية أحد أكبر الكوارث في التاريخ. إن بريطانيا ، أو "بريطانيا" ، لم تخضع قط بالكامل من قبل الرومان. في أقصى الشمال - ما أسموه كاليدونيا (اسكتلندا الحديثة) - كانت هناك قبائل تحدت الرومان ، وخاصة قبائل البيكتس. بنى الرومان حاجزًا كبيرًا ، جدار هادريان ، لإبعادهم عن الجزء المتحضر والمزدهر من بريطانيا.

بمجرد أن بدأت القوة الرومانية تتلاشى ، تدهورت هذه الدفاعات ، وفي عام 367 بعد الميلاد حطمها البكتس. يقول المؤرخ البريطاني جيلداس إن فرق الحرب السكسونية تم استئجارها للدفاع عن بريطانيا عندما غادر الجيش الروماني. لذلك تمت دعوة الأنجلو ساكسون للمهاجرين ، وفقًا لهذه النظرية ، تمامًا مثل المهاجرين من المستعمرات السابقة للإمبراطورية البريطانية في فترة ما بعد عام 1945.

قتل الأنجلو ساكسون مضيفيهم في مؤتمر

تعرضت بريطانيا لهجوم مستمر من البيكتس في الشمال والأيرلنديين في الغرب. عين البريطانيون "رئيسًا" ، فورتيجرن ، والذي قد يكون اسمه في الواقع عنوانًا يعني ذلك تمامًا - للعمل كنوع من الديكتاتور القومي.

من المحتمل أن يكون فورتيجرن صهر ماغنوس ماكسيموس ، وهو إمبراطور مغتصب كان قد عمل من بريطانيا قبل مغادرة الرومان. انتهى تجنيد فورتيجرن للساكسونيين بكارثة لبريطانيا. في مؤتمر بين نبلاء البريطانيين والأنجلو ساكسون ، [على الأرجح في عام 472 بعد الميلاد ، على الرغم من أن بعض المصادر تقول 463 بعد الميلاد] ، أنتج الأخير فجأة سكاكين مخفية وطعن الأعداد المقابلة من بريطانيا في الظهر.

نجا فورتيغيرن عن عمد من "خيانة السكاكين الطويلة" هذه ، لكنه أُجبر على التنازل عن أجزاء كبيرة من جنوب شرق بريطانيا لهم. كان فورتيجرن الآن دمية عاجزة في يد الساكسونيين.

احتشد البريطانيون تحت قيادة زعيم غامض

انفجر الملائكة والسكسونيون والجوت وغيرهم من الوافدين من جيبهم في الجنوب الشرقي في منتصف القرن الخامس وأضرموا النيران في كل جنوب بريطانيا. يقول جيلداس ، أقرب شاهد لنا ، إنه في هذه الحالة الطارئة ظهر زعيم بريطاني جديد ، يُدعى أمبروسيوس أوريليانوس Ambrosius Aurelianus في أواخر 440 وأوائل 450.

لقد افترضنا أن أمبروسيوس كان ينتمي إلى اقتصاد الفيلا الغني حول جلوسيسترشاير ، لكننا ببساطة لا نعرف ذلك على وجه اليقين. تم تسمية Amesbury في Wiltshire باسمه وربما كان مقر حملته.

وقعت معركة كبيرة ، من المفترض في وقت ما حوالي 500 بعد الميلاد ، في مكان يسمى Mons Badonicus أو Mount Badon ، ربما في مكان ما في جنوب غرب إنجلترا الحديثة. لقد هزم البريطانيون السكسونيين بقوة ، ولكن للأسف لا نعرف أكثر من ذلك بكثير. يقول مصدر ويلزي لاحق أن المنتصر كان "آرثر" ولكن تم تدوينه بعد مئات السنين من الحدث ، في حين أنه قد يكون ملوثًا بأساطير شعبية لاحقة عن مثل هذا الشخص.

لم يذكر جيلداس آرثر ، ويبدو هذا غريبًا ، لكن هناك العديد من النظريات حول هذا الشذوذ الظاهري. واحد هو أن جيلداس فعلت أشير إليه في نوع من الشفرة الأبجدية ، والتي تكشف عنه أنه زعيم قبلي من غوين يدعى Cuneglas. أطلق جيلداس على كونيجلاس "الدب" ، وآرثر يعني "الدب". ومع ذلك ، في الوقت الحالي ، تم التحقق من التقدم الأنجلو ساكسوني من قبل شخص ما ، ربما آرثر.

أين استقر الأنجلو ساكسون؟

لم تظهر "إنجلترا" كدولة لمئات السنين بعد وصول الأنجلو ساكسون. بدلاً من ذلك ، تم نحت سبع ممالك أنجلو ساكسونية رئيسية من المناطق المحتلة: نورثمبريا ، إيست أنجليا ، إسكس ، ساسكس ، كنت ، ويسيكس ، وميرسيا. كانت كل هذه الدول مستقلة بشدة ، وعلى الرغم من أنها تشترك في لغات وأديان وثنية وروابط اجتماعية واقتصادية وثقافية متشابهة ، إلا أنها كانت مخلصة تمامًا لملوكها وتنافسيًا للغاية ، لا سيما في هوايتها المفضلة - الحرب.

في البداية كانوا محتلين في القتال مع البريطانيين (أو "الويلزيين" ، كما يسمونهم) ، ولكن بمجرد أن عززوا مراكز قوتهم ، بدأوا على الفور نزاعًا مسلحًا مع بعضهم البعض.

كان Woden ، أحد آلهةهم الرئيسية ، مرتبطًا بشكل خاص بالحرب ، وكان هذا التعصب العسكري هو التحويل الرئيسي للملوك والنبلاء. في الواقع ، كانت حكايات أفعال المحاربين ، أو تفاخرهم بالبطولات التي سيؤدونها في المعركة ، الشكل الرئيسي للترفيه ، وقد استحوذت على المجتمع بأكمله - مثل كرة القدم اليوم.

من كان المسؤول؟

كان "النظام الرئاسي" ، أو الممالك السبع للأنجلو ساكسون ، يطمح جميعًا للسيطرة على الآخرين. كان أحد أسباب ذلك هو أن الملك المهيمن يمكنه فرض الجزية (نوع من الضرائب ، ولكن يتم دفعها في سبائك الذهب والفضة) أو الأحجار الكريمة أو الماشية أو الخيول أو أسلحة النخبة. لم يكن الاقتصاد النقدي موجودًا بعد.

في نهاية المطاف ، أصبح زعيم من مرسيا في ميدلاندز الإنجليزية هو الأكثر رعباً من بين كل هؤلاء الملوك المحاربين: بيندا ، الذي حكم من 626 م حتى 655 م. لقد قتل شخصياً العديد من منافسيه في المعركة ، وكواحد من آخر الوثنيين الأنجلو ساكسونيين. قدم الملوك جسد واحد منهم ، الملك أوزوالد من نورثمبريا ، إلى Woden. نهب بيندا العديد من العوالم الأنجلوسكسونية الأخرى ، وجمع الكنوز الشاسعة والرائعة كإشادة وعتاد الحرب المهملة للمحاربين الذين سقطوا في ساحات القتال.

هذا هو مجرد نوع من المعدات العسكرية للنخبة التي تشتمل على ستافوردشاير هورد ، التي تم اكتشافها في عام 2009. على الرغم من أن الاتصال المحدد بعيد المنال ، إلا أن الكنز يرمز إلى الجو الحربي في منتصف القرن السابع ، والأهمية الفريدة في المجتمع الأنجلو ساكسوني للذكور النخب المحاربة.

ما هو الدين الذي اتبعه الأنجلو ساكسون؟

كان البريطانيون مسيحيين ، لكنهم انفصلوا الآن عن روما ، لكن الأنجلو ساكسون ظلوا وثنيين. في عام 597 بعد الميلاد ، أرسل البابا غريغوري الكبير القديس أوغسطين إلى كنت لتحويل الأنجلو ساكسون. لقد كانت مهمة شاقة لمهمته الصغيرة ، لكن الممالك السبع تحولت تدريجيًا ، وأصبحت مسيحيين مثاليين - لدرجة أنهم حولوا أوطانهم القبلية القديمة في ألمانيا.

أحد أسباب تحولهم هو أن الكنيسة قالت إن الله المسيحي سينتصرهم في المعارك. عندما فشل هذا في أن يتحقق ، أصبح بعض الملوك الأنجلو ساكسونيين مرتدين ، وكان من الضروري اتباع نهج مختلف. كان الرجل المختار للمهمة يونانيًا مسنًا يُدعى ثيودور الطرسوسي ، لكنه لم يكن الخيار الأول للبابا. وبدلاً من ذلك ، عرض الوظيفة على الشاب هادريان "الأفريقي" ، وهو لاجئ من البربر من شمال إفريقيا ، لكن هادريان اعترض على أنه صغير جدًا.

الحقيقة هي أن الناس في جنوب أوروبا المتحضر خافوا من فكرة الذهاب إلى إنجلترا ، والتي كانت تعتبر بربرية وذات سمعة سيئة. قرر البابا إرسال كلا الرجلين ، ليبقي كل منهما الآخر في رحلة طويلة. بعد أكثر من عام (والعديد من المغامرات) وصلوا ، وشرعوا في العمل لإصلاح الكنيسة الإنجليزية.

عاش ثيودور في الثامنة والثمانين من عمره ، وهي شيخوخة كبيرة في تلك الأيام ، وعاش هادريان ، الشاب الذي فر من منزله في شمال إفريقيا ، بعده ، واستمر في تكريس نفسه لمهمته حتى وفاته في عام 710 م.

كل ما تريد معرفته عن الأنجلو ساكسون

كان ألفريد العظيم يعاني من إعاقة شديدة

عندما ننظر إلى تمثال الملك ألفريد من ويسيكس في وينشستر ، نواجه صورة "بطلنا الخارق" الوطني: المدافع الشجاع عن مملكة مسيحية ضد الوثنيين اللصوص الفايكنج. ليس هناك شك في أن ألفريد يستحق تمامًا هذا التكريم باعتباره "حبيبي إنجلترا" ، ولكن كان هناك جانب آخر له أقل شهرة.

لم يتوقع ألفريد أبدًا أن يكون ملكًا - كان لديه ثلاثة إخوة أكبر منه - ولكن عندما كان في الرابعة من عمره في زيارة إلى روما ، بدا أن البابا منحه خدمة خاصة عندما قدمه والده إلى البابا. عندما كبر ، كان ألفريد يعاني باستمرار من المرض ، بما في ذلك البواسير المزعجة والمؤلمة - وهي مشكلة حقيقية في عصر كان فيه الأمير دائمًا في السرج. يروي آسر ، الويلزي الذي أصبح كاتب سيرته الذاتية ، أن ألفريد عانى من مرض آخر مؤلم ومستنزف لم يتم تحديده. يعتقد بعض الناس أنه كان مرض كرون ، بينما يعتقد البعض الآخر أنه قد يكون مرضًا ينتقل عن طريق الاتصال الجنسي ، أو حتى اكتئاب حاد.

الحقيقة هي أننا لا نعرف بالضبط ما هو مرض ألفريد الغامض. مهما كان الأمر ، فمن المذهل الاعتقاد بأن إنجازات ألفريد غير العادية قد تحققت في مواجهة صراع يومي مع المرض المزمن والمنهك.

تم دفن ملك أنجلو ساكسوني أخيرًا في عام 1984

في يوليو 975 توج الابن الأكبر للملك إدغار إدغار ملكًا. كان إدغار أقوى ملوك إنجلترا حتى الآن (حتى الآن كانت البلاد موحدة) ، وكان يتمتع بحكم سلمي نسبيًا. ومع ذلك ، كان إدوارد يبلغ من العمر 15 عامًا فقط وكان سريع الغضب ولا يمكن السيطرة عليه. كان لديه منافسون أقوياء ، بما في ذلك والدة أخيه غير الشقيق إيثيلريد ، Elfrida (أو "Aelfthryth"). أرادت أن يصبح ابنها ملكًا بأي ثمن.

في أحد الأيام من عام 978 ، قرر إدوارد أن يقوم بزيارة إلفريدا وإيثيلريد في مقر إقامتهما في كورف في دورست. كانت فرصة جيدة جدًا لتفويتها: يُزعم أن إلفريدا كان ينتظره عند عتبة القاعة مع العرسان لرعاية الخيول ، وقدم له كأسًا من النبيذ (أو "الميد") ، كما كان تقليديًا. عندما انحنى إدوارد لقبول ذلك ، أمسك العرسان بلجامه وطعنوه مرارًا وتكرارًا في بطنه.

تمكن إدوارد من الفرار ولكنه نزف حتى الموت ، ودفن على عجل من قبل المتآمرين. لقد كانت جريمة قتل ملكية شريرة ، وأخطر الجرائم ، وكان أثيلريد ، على الرغم من أنه ربما لم يكن متورطًا في المؤامرة ، متورطًا في أذهان عامة الناس ، الذين نسبوا حكمه الكارثي اللاحق إلى هذا ، في نظرهم ، الفعل الوحشي .

تم استخراج جثة إدوارد وإعادة دفنها في دير شافتسبري في عام 979 م. وأثناء تفكك الأديرة ، فقد القبر ، ولكن في عام 1931 أعيد اكتشافه. تم الاحتفاظ بعظام إدوارد في قبو بنك حتى عام 1984 ، عندما تم دفنه أخيرًا.

تعرضت إنجلترا للتطهير العرقي

واحدة من أسوأ الأعمال السيئة التي ارتكبها أيثيلريد كانت القتل الجماعي المخزي. يُعرف Aethelred باسم "غير جاهز" ، ولكن هذا في الواقع عبارة عن تورية على اسمه الأول. Aethelred تعني "المحامي النبيل" ، لكن الناس بدأوا يطلقون عليه "غير راغب" مما يعني "لا محامي". كان مترددًا باستمرار ، وجبانًا في كثير من الأحيان ، ويبدو دائمًا أنه يختار أسوأ الرجال لتقديم المشورة له.

أصبح أحد هؤلاء الرجال ، Eadric "Streona" ("Aquisitor") ، خائنًا إنجليزيًا سيئ السمعة كان سيحكم سقوط إنجلترا. إنه موضوع متكرر في التاريخ أن الرجال الأقوياء الذين يواجهون مشاكل يبحثون عن الآخرين لتحمل اللوم. كان Aethelred مقتنعًا بأن ويلات المملكة الإنجليزية كانت كلها بسبب الدنماركيين ، الذين استقروا في البلاد لأجيال عديدة والذين أصبحوا الآن مواطنين مسيحيين محترمين.

في 13 نوفمبر 1002 ، صدرت أوامر سرية من الملك بذبح جميع الدنماركيين ، ووقعت المذابح في جميع أنحاء جنوب إنجلترا. استوطن الدنماركيون شمال إنجلترا بشدة لدرجة أنه من المحتمل أنها أفلتت من المؤامرة الوحشية.

كان أحد الدنماركيين الذين قُتلوا في هذه المذبحة الشريرة أخت Sweyn Forkbeard ، ملك الدنمارك العظيم. منذ ذلك الوقت ، قررت الجيوش الدنماركية غزو إنجلترا والقضاء على Ethelred. انشق إيدريك ستريونا إلى الدنماركيين وقاتل إلى جانبهم في حرب الخلافة التي أعقبت وفاة إثيلريد. كانت هذه بداية النهاية لإنجلترا الأنجلو ساكسونية.

كل ما تريد معرفته عن الفايكنج

لم يكن ويليام نورماندي ولا هارولد جودوينسون من الملوك الإنجليز الشرعيين

نعلم جميعًا شيئًا عن معركة هاستينغز عام 1066 ، لكن الرجل الذي ربما كان يجب أن يكون ملكًا يكاد يُنسى في التاريخ.

توفي إدوارد "المعترف" ، الملك الإنجليزي القديس ، بلا أطفال عام 1066 ، تاركًا المجلس الحاكم الإنجليزي المكون من كبار النبلاء والقادة الروحيين (ويتان) مع مشكلة كبيرة. كانوا يعلمون أن ابن عم إدوارد ، دوق ويليام من نورماندي ، كان لديه مطالبة قوية بالعرش ، والتي من المؤكد أنه سيعيدها بقوة مسلحة.

كان ويليام جنديًا ماهرًا لا يرحم ، لكن الشاب الذي كان صاحب أفضل مطالبة بالعرش الإنجليزي ، إدغار "أيثيلينج" (بمعنى "مكانة نبيلة أو ملكية") ، كان يبلغ من العمر 14 عامًا فقط ولم يكن لديه أي خبرة في القتال أو قيادة جيش. كان إدغار حفيد إدموند أيرونسايد ، البطل الإنجليزي الشهير ، لكن هذا لن يكون كافيًا في هذه الأوقات الخطرة.

لذلك تم تجاوز إدغار ، وتم اختيار هارولد جودوينسون ، أشهر جندي إنجليزي في ذلك الوقت ، على الرغم من أنه لم يكن ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، "ملكيًا". ومع ذلك ، فقد اكتسب خبرة عسكرية أساسية في القتال في ويلز. في البداية ، بدا الأمر كما لو أن Witan قد اتخذ خيارًا سليمًا: لقد أنشأ هارولد جيشًا قويًا وأسطولًا ووقف حراسة في الجنوب طوال الصيف ، ولكن بعد ذلك جاء تهديد جديد في الشمال.

هبط جيش ضخم من الفايكنج ودمر الجيش الإنجليزي خارج يورك. سار هارولد بمهارة في جيشه على طول الطريق من الجنوب إلى ستامفورد بريدج في يوركشاير في غضون خمسة أيام فقط. لقد قضى على الفايكنج ، ولكن بعد بضعة أيام هبط ويليام النورمانديون في الجنوب. لم يضيع هارولد أي وقت في زحف جيشه طوال طريق العودة لمقابلتهم في المعركة ، على سلسلة من التلال المرتفعة خارج… هاستينغز.

مارتن وول هو مؤلف كتاب العصر الأنجلو ساكسوني: ولادة إنجلترا (أمبرلي للنشر ، 2015). في كتابه الجديد ، يتحدى مارتن مفاهيمنا عن الفترة الأنجلوسكسونية باعتبارها بربرية ومتخلفة ، ليكشف عن حضارة يجادل بأنها معقدة ومتطورة ومتنوعة مثل حضارتنا.

تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة History Extra في عام 2015


& # x27 العالم الجديد بالكامل & # x27

وقال الدكتور ديفيد وولسكروفت من جامعة ليفربول إن ما اعتقدنا أننا رأيناه كان مشهدًا عسكريًا للغاية ، وقليلة السكان ، وكل ما رأيناه هو ما نجا على السطح.

& quot ؛ ثم فجأة ، عندما بدأنا في الطيران ، ظهر عالم جديد تمامًا. أعداد هائلة - عشرات الآلاف - من المزارع المعزولة ، غير محمية تمامًا.

& quot يمكنك الحصول على منظر طبيعي كهذا فقط عندما يعتاد الناس على السلام لدرجة أنهم يعتبرونه أمرًا مفروغًا منه.

& quot ؛ وهذا يغير تمامًا قصة كيف نرى الرومان. & quot

هناك أيضًا أدلة ، تم اكتشافها من الجو ، تلقي بظلال من الشك على الاعتقاد المقبول بأن الجدار كان حاجزًا بين الإمبراطورية والشمال البربري.

تظهر الصور الجوية لقناة رومانية أنها بنيت شمال الجدار وبجوار مستوطنة أصلية.

وقال ديف ماكلويد ، من فريق المسح الجوي للتراث الإنجليزي ، إن هذا يُظهر الراحة في أمنهم وقوتهم ، من حيث أنهم & # x27 سعداء بشيء مهم مثل مورد مائي يتم وضعه شمال الحدود.

& quot ؛ أنت & # x27t تضع إمدادات المياه الخاصة بك في أيدي العدو ، & quot ؛ وافق الدكتور وولسكروفت. & quot؛ من الواضح أنهم كانوا واثقين جدًا من أن هذه منطقة تخصهم ، على الرغم من أنها كانت خلف الجدار. & quot

تم رسم المنطقة المحيطة بـ Hadrian & # x27s Wall من الجو بواسطة English Heritage لكن أبحاث الهواة كشفت أيضًا عن بعض النتائج المدهشة.

تظهر المعسكرات القديمة والأفران وحفر القمامة والخنادق من الهواء كعلامات للمحاصيل ، حيث تنمو النباتات بشكل مختلف - وغالبًا ما تكون غير مرئية من الأرض.

بدأ العمل على جدار الإمبراطور هادريان & # x27s في عام 122 بعد الميلاد.

يعتقد علماء الآثار أن الجنود استقروا في حصن قريب - Vindolanda - من حوالي 85 بعد الميلاد.

لكن صورة أخرى تظهر شيئًا يعتقده الدكتور أندرو بيرلي من Vindolanda Trust أنه حصن تم بناؤه قبل عشر سنوات ، قبل 50 عامًا من الجدار.

& quot عندما بدأنا في حفر الخنادق ، كنا نحصل على المزيد والمزيد من الأدلة التي تشير إلى أن هذا في الواقع يمكن أن يسبق أي شيء في هذا الجزء من الموقع الذي عرفناه سابقًا ، & quot.

إذا وجدوا بوابات الحصن الخشبية - وقد يستغرق الأمر سنوات - فقد تؤدي الحلقات الموجودة على الخشب بشكل قاطع إلى تاريخ البناء.

قد يثبت أن الرومان أسسوا حدودهم قبل وقت طويل من قول كتب التاريخ حاليًا.

يمكن رؤية عالم الآثار الطائر في الشمال الشرقي على BBC1 يوم الجمعة 19 أبريل الساعة 19:30 بتوقيت جرينتش.

سيتم بث المسلسل في جميع أنحاء البلاد على BBC4 اعتبارًا من يوم الاثنين 29 أبريل الساعة 20:30 بتوقيت جرينتش.


أسباب الاضطهاد المبكر

كتب بروس إس إيستوود أن الشك الشعبي وليس السياسة الإمبريالية كان مسؤولاً عن جعل المسيحيين كبش فداء للكوارث الطبيعية في الإمبراطورية الرومانية.

في القرنين الأولين من وجودها ، شهدت المسيحية اضطهاد العديد من أعضائها من قبل مسؤولي الإمبراطورية الرومانية ، وقد تم التحقيق في أسباب هذه الاضطهادات ولا يزال يتم التحقيق فيها من قبل العديد من العلماء. الغرض من هذه الورقة هو مراجعة الوضع العام للاضطهاد من أجل تقديم بعض التعديلات في الآراء الحالية بشأن أسبابها. يتم عرض جانبين مختلفين من الاضطهاد أدناه ويتم جمعهما معًا لدعم الاستنتاجات.

يتم تقديم الصورة المألوفة إلى حد ما للشك المتبادل والاتهامات المتبادلة بين المسيحيين والوثنيين بشيء من التفصيل كخلفية للنظر في الأسباب القانونية البحتة للاضطهاد. كانت الأسباب القانونية موضوع دراسة خاصة من قبل المؤرخين لبعض الوقت الآن. ظهرت ثلاثة تفسيرات مهمة للأدلة في أواخر القرن التاسع عشر وكان لها تأثيرات متفاوتة على الدراسات اللاحقة. أكدت مدرسة فكرية واحدة على أهمية الإكراه كأساس قانوني للاضطهاد.

ال الإكراه كانت سلطة الحكام الرومان للمعاقبة بحكم سلطتهم العادية لفرض النظام العام من خلال تقديرهم الخاص ، دون الرجوع إلى تشريعات معينة. هذه القوة مستمدة بشكل طبيعي من كامل سلطتهم التنفيذية والقضائية ، أو الامبرياليين. وشددت المدرسة الثانية المعارضة على استمرار وجود قانون صريح ضد المسيحيين بصفتهم هذه خلال فترة الاضطهاد. استند هذا الرأي إلى التفسير التقني والقانوني لإشارة ترتليان إلى المعهد neronianum، من المفترض أنه يحظر اسم المسيحي نفسه.

بينما تميل هاتان المدرستان إلى الهيمنة على مؤرخي الاضطهاد في النصف الأول من هذا القرن ، إلا أن هناك وجهة نظر ثالثة موجودة أيضًا. شهدت هذه المدرسة الجرائم الفردية بموجب القانون العام كأساس لانتزاع المسيحيين أمام المحاكم الرومانية. وفقًا لهذا التفسير الثالث ، لم يكن هناك أساس قانوني واحد للاضطهاد أيضًا الإكراه في حد ذاته ولا المعهد neronianum.

أنصار قانون المعهد neronianum تم إثقال كاهلها الآن بالأدلة ضد وجودها. ليس قبل اضطهادات منتصف القرن الثالث كانت هناك قوانين إمبراطورية توجه بإدانة المسيحيين بسبب معتقداتهم الدينية. الأباطرة كتشجيع للهجمات القانونية على المسيحيين. يقترحون ، في الواقع ، أن المسيحية لم تكن في حد ذاتها أساسًا للاضطهاد. كان الأساس الحقيقي هو الشك الشعبي والازدراء والكراهية للمسيحيين الأوائل. بدون هذه القوة الدافعة ، لا يمكن تصور حدوث الاضطهاد.

تحت حكم نيرون (54-68) حدث الاضطهاد الأول لـ "خرافة جديدة مؤذية" ، كما وصفها سوتونيوس. لم يكن المسيحيون بالضرورة مذنبين في حريق عام 64 ميلادي في روما ، وفقًا لتاسيتوس ، لكن كان يُنظر إليهم بشك كبير على أنهم مجموعة ذات `` ممارسات مهينة ومخزية '' ، متمسكة بـ `` خرافة أجنبية وقاتلة '' بالتأكيد برهنوا على أنهم `` معادون للمجتمع ''. الميول.

في حين أن الرسالة العامة الأولى لبطرس توضح أيضًا الوعي المسيحي بالمعاناة على أيدي الوثنيين ، فإن تاسيتوس هو أفضل دليل معاصر لتحديد سبب الاضطهاد النيروني الذي أشار إلى أنه تمت إدانة المسيحيين بسبب odium generis humani. ليس كجريمة محددة بل كموقف ، نُسبت هذه "الكراهية للجنس البشري" إلى المسيحيين طوال فترة الاضطهاد. لماذا ا؟ هناك حاجة إلى العديد من الاعتبارات لإعطاء الجواب.

أولاً ، لنتأمل المسألة اليهودية. نجد في سفر أعمال الرسل إشارات محددة إلى اختلاط المسيحيين باليهود لأن الرسالة المسيحية كانت موجهة لليهود أكثر من اليهود ، وكان التوسع الأولي للمسيحية في الشرق بين اليهود فقط. من وجهة النظر الوثنية ، تضمن التحول إلى المسيحية الخضوع للطريقة اليهودية في تصور أصول الكون وجزء كبير من تاريخ البشرية. أثارت العادات والدين اليهوديان الاستياء الشعبي بشكل عام ، حيث كان الموقف الوثني في الشرق الهيليني أكثر تعصبًا من الرأي الروماني الغربي.

كان رد فعل شعب تسالونيكي على إرساليات القديس بولس هو أن هؤلاء المرسلين ، بصفتهم يهودًا ، علّموا ممارسات غير قانونية. فيلو دي المفوضية يحكي عن كراهية كاليجولا لليهود واعتبر رفضهم عبادته كإله بمثابة حالة خيانة ، لكنه سمح لهم بالإفلات من العقوبة لمثل هذه الجريمة. وشعبيا أيضا ، تعرض اليهود للهجوم ، واعتبروا ملحدين لعدم عبادة الأصنام. إن الدليل على الرفض الشعبي هو أن مؤرخًا واحدًا على الأقل قد شعر بأنه مبرر في التصريح بأن الاضطهاد النيروني كان ضد اليهود - حيث قام تاسيتوس بحقن المسيحيين في حسابه للاضطهاد بسبب المعرفة التي اكتسبها عنهم في عصره.

على أي حال ، فإن اعتبار المسيحيين طائفة متطرفة من اليهودية يظهر من خلال الحماية الرومانية لهم من تجاوزات الاضطهاد اليهودي. وعلى الرغم من أن السلطات الرومانية ميزت على ما يبدو بين المسيحيين واليهود في وقت مبكر من عام 64 بعد الميلاد ، إلا أن هذا التمييز لم يمنع من ارتباطهم بأتباع عقيدة توحيدية واحدة ، تنبع من نفس الجذر وربما معادية للمجتمع اليوناني الروماني.

العديد من الروابط بين هاتين الطائفتين المشكوك فيهما كانت واضحة للوثنيين المعاصرين. في أواخر عام 170 ، استمر المسيحيون في آسيا في الاحتفال بعيد الفصح ، بينما كان تاريخ عيد الفصح عادة 14 نيسان في جميع أنحاء الكنيسة خلال القرون الأولى. مهاجمة يسوع باعتباره متمرد يهودي ، سيلسوس في كتابه دي في الواقع قال سيلسوس إن المسيح بدأ الطائفة بإقناع الناس من الطبقات الدنيا والجاهلة بإيمانه تمامًا كما كان الإسرائيليون فرعًا من الديانة المصرية ، كما أفاد سيلسوس ، وكذلك كانت المسيحية نتيجة ثانوية بغيضة لليهودية.

حتى في وقت متأخر من بداية القرن الثالث ، نجد ارتباط المسيحية باليهودية في حكاية ترتليان التي رواها عن ظهور شخص في قرطاج يحمل لافتة صُوِّر عليها رجل بأذني حمار وله حافر مشقوق كتب تحته "إله المسيحيين"orokoétns ' (من يضطجع مع الحمار). تم توضيح معنى اللافتة من قبل تاسيتوس ، الذي أعطى مصداقية للحكاية التالية عن اليهود.

قال تاسيتوس إن اليهود ، الذين يتجولون في الصحراء ومحكوم عليهم على ما يبدو بالموت من العطش قبل الوصول إلى أرض الموعد ، نجوا من خلال اتباع مجموعة من الحمير البرية في الماء. بعد المرور عبر الصحراء:

موسى ، الذي كان يرغب في تأمين سلطته في المستقبل على الأمة الميتة ، أعطاهم شكلاً جديدًا من العبادة ، يتعارض مع كل ما يمارسه الرجال الآخرون. الأشياء المقدسة عندنا ليس لها قدسية ، بينما هم يسمحون بما معنا حرام.

لقد كرسوا في مكانهم المقدس صورة للحيوان الذي وجدوا بإرشادهم الخلاص من تجوالهم الطويل والعطش. عبادتهم مدعومة بقدومها ، جميع عاداتهم الأخرى ، التي هي في نفس الوقت فاسدة ومثيرة للاشمئزاز ، تدين بقوتهم لسوءهم الشديد. الأكثر انحطاطًا من الأعراق الأخرى ، الذين يحتقرون معتقداتهم الوطنية ، يقدمون لهم مساهماتهم وعروضهم.

أدى هذا إلى زيادة ثروة اليهود كما فعلت حقيقة أنهم فيما بينهم صادقون بشكل غير مرن ومستعدون دائمًا لإظهار التعاطف ، على الرغم من أنهم ينظرون إلى بقية البشرية بكل كراهية الأعداء. يرون أن أرواح كل من يهلك في المعركة أو على يد الجلاد خالدة. ومن هنا شغف لنشر عرقهم وازدراء للموت. إنهم معتادون على دفن موتاهم بدلاً من حرقهم.

اليهود لديهم مفاهيم عقلية بحتة عن الإله باعتباره مفهومًا في الجوهر. إنهم يسمون هؤلاء الدنسين الذين يصنعون تماثيل الله في شكل بشري من مواد قابلة للتلف. إنهم يؤمنون بأن الوجود هو الأعلى والأبدي ، غير قادر على التمثيل ولا الانحطاط. لذلك لا يسمحون لأي صور بالوقوف في مدنهم ، ناهيك عن معابدهم. لم يدفع هذا الإطراء لملوكهم ولا هذا الشرف لأباطرتنا.

يظهر في هذا المقطع الجدير بالملاحظة العديد من أوجه التشابه بين اليهودي والمسيحي وحتى بين التهم الموجهة لكليهما. من الجدير بالذكر هو odium generis humaniبشكل ملحوظ ، تم تطبيق العبارة على اليهودي والمسيحي في مكانين من قبل المؤلف نفسه. كانت "الكراهية للجنس البشري" بالنسبة لتاسيتوس عبارة تغطي عددًا كبيرًا من الخطايا ولم يكن المقصود بها أي معنى قانوني ضيق.

يمكن أيضًا أن تُنسب جرائم محددة إلى المسيحيين. من الأمثلة المبكرة على القانون الجنائي المطبق أ senatusconsultum من عام 16 م ، والذي جعل ممارسة السحر أو الفنون النبوية في إيطاليا جريمة عقوبتها الإعدام ، تمت معاقبة هذه المخالفة في المقاطعات أيضًا. من المؤكد أن مثل هذا الحكم كان سيفهم التعاليم الأخروية لهؤلاء المسيحيين من الإقناع البولسي ، ولاحقًا الآراء الألفية لأتباع Mon-tanism. كما تم الاستشهاد بالسحر باستمرار كجريمة للمسيحيين. يمكن أن يشمل النطاق الواسع لمثل هذه الجرائم التعليم المسياني للعديد من اليهود بالإضافة إلى التنبؤات المروعة لبعض المسيحيين.

في فترة الاضطهاد تحت حكم دوميتيان (81-96) كان الارتباط بين اليهودي والمسيحي ذا أهمية مؤكدة. قال ديو كاسيوس إن فلافيوس كليمنس ودوميتيلا ، وهما على الأرجح مسيحيان ، اتهموا بالإلحاد ووصفوا بأنهم "مواطنين تبنوا العادات اليهودية". في الواقع ، يبدو أنه حتى نهاية القرن الأول لم يعترف المسيحيون واليهود بشكل نهائي وواضح بالفروق بين دياناتهم. في القرن الثاني ، استمر العقل الوثني في الخلط بين الاثنين.

مع ظهور الفروق ، كان المسيحيون هم الذين عانوا أكثر. بينما كان ينظر إلى اليهود بنفور ، ومع ذلك يتم التسامح معهم بشكل عام كأمة من أصل قديم ، كان المسيحيون يعتبرون ثوريين ، ولا يظهرون أي احترام للقيم والأعراف التقليدية. هنا يمكننا أن نبدأ في استقصاء الشكوك والتهم التي لا تعد ولا تحصى ضد المسيحيين ، إما كطائفة منفصلة أو كأسوأ مظهر من مظاهر العرق اليهودي المكروه.

لم تكن حداثة المسيحية أو تنظيمها أو لاهوتها هو ما أزعج الوثنيين ، بل بالأحرى التظاهر بالعيش بعيدًا عن التقوى ، والانفصال عن التقوى التقليدية ، ولو بالتدريج للتغلب على كل ما لم يكن مسيحيًا. كانت إحدى الحقائق الشائعة ضد المسيحية هي طبيعة وأصل العديد من المتحولين إلى المسيحية - العبيد. ذكر القديس بولس ، في رسالته إلى أهل أفسس ، العبيد المسيحيين وحثهم بطريقة قد تثير شك أصحاب العبيد الوثنيين. نصح بولس:

أيها العبيد ، كونوا مطيعين لمن هم أسيادكم. ليس في سبيل خدمة العين كما يرضي الناس ، ولكن كخدام للمسيح ، عاملين إرادة الله من القلب ، مقدمين الخدمة بحسن نية للرب وليس للناس. سادة. تحاشى التهديد ، عالمًا أن من هو سيدهم ومالكك في السماوات ، ولا محاباة معه.

The tendency in Christian teachings to social levelling, combined with the suggestion of exorbitant rewards, possibly greater than those of their masters, in some future life, appealed immediately to the lower classes and slaves it was quite natural that such motivations for conversion should have been most meaningful to the great majority. We are informed by Arnobius among others that slaves were often punished by their masters for adhering to Christianity and such practice may well have been excusable in View of Saint Ignatius’ advice in writing to Polycarp: ‘Despise not the slaves, but neither let them be puffed up with pride.’

That Christian slaves troubled the order of the Roman state is shown by the declaration of Pope Calixtus (217-222) that divine law could validity what Roman Law forbade in the case of marriage by a woman of the كلاريسيمي (highest class) to freedman or slave, which was not legally recognized in Rome. This was just one example of many Christian attitudes, real or imagined in the pagan’s mind, that contributed to the nuisance of Christians in the Imperial order.

From the province of Bithynia about 111 there came to the Emperor Trajan a letter that is the earliest clear piece of evidence for any history of the persecutions. It was written by Pliny the Younger, Governor of Bithynia, to the Emperor to obtain guidance in acting on accusations against Christians. From this letter, along with its answer by Trajan, we learn that (1) Trajan’s earlier proscription of private clubs comprehended Christian gatherings, (2) the ‘perverse and excessive superstition’ of the Christians apparently did not merit the punishment of death, (3) Christians were punished by Pliny primarily for obstinacy, and (4) no single rule or law was applicable to the trials of Christians.

Certainly no actual law, no institutum neronianum, was appealed to here. In fact, Nero had suffered an official memoriae اللعنة, annulling his acts, upon his death, and Nerva had made an official rescissio actorum accomplishing the same purpose, for Domi-tian’s reign. Trajan himself reported to Pliny that ‘nothing can ,be laid down as a general law’.

Recently it has been suggested that the persecutions under Trajan, Hadrian, and others followed an institutum neronianum in a non-legal sense, that no actual Neronian law was applied, but rather that a general official practice begun by Nero was continued. Even this interpretation, however, can be questioned. According to Moreau, Trajan’s rescript to Pliny was designed to restrict fanatical attacks on Christianity, and a set procedure was briefly outlined Christians were to be punished only when public order seemed threatened, yet the name itself seems to have been made the key to delation and punishment.

But what exactly did the. name ‘Christian’ mean to Pliny? He reportedly found nothing dangerous in the specifically Christian habits of those interrogated. Finding at most a ‘perverse and excessive superstition’, he was in need of Imperial advice, for he was unaware ‘what crime is usually punished’. What seemed most alarming to the Governor was the obstinacy of Christians in refusing to deny their religion. Such recalcitrance he could not understand, and continued refusal to obey a Roman Governor seemed to be a serious act of disobedience.

If it were a disloyal element, then this ‘contagious superstition’ should be halted. Effective persecution, Pliny noted, seemed to have resulted in a return to pagan religious practices. Pliny’s actions then were certainly based on no more than a simple exercise of coercitio, used to maintain order. But Trajan’s reply still poses a problem. Though he indicated the absence of any law explicitly condemning Christians, and though he forbade the searching out of Christians, the Emperor made the denial of the Christian name and belief the key to pardon.

Now this directive by Trajan should be considered in conjunction with Pliny’s inquiry. First, it should be remembered that the Governor did not initiate such actions trial of those accused was held in order to satisfy the accusers and preserve order. Pliny pardoned and freed those who denied Christ and proved it by sacrifice Trajan’s rescript required no more than this.

Pliny condemned those who were obstinate and therefore guilty of contumacy, possibly treason Trajan’s rescript required no more. Without popular delation no persecution at all would have occurred under Pliny. The real key was not the nomen christiani, but popular antipathy to Christians. Trajan did not institute persecution he simply allowed it on a restricted scale. The reason was preservation of order.

The persecutions in the second century were sporadic, local, and intermittent. One notable piece of evidence is a letter of Hadrian (117-138) to Minucius Fundanus, proconsul of Asia. In this letter (of about 124) the Emperor menaced false accusers and forbade any sizeable persecution of Christians. Punishment was to be awarded ‘according to the seriousness of the crime’ the implication was that crimes other than the profession of Christianity were involved. Hadrian was following the advice set by Trajan, but that advice did not require persecution for the nomen christiani بحد ذاتها.

Trajan, and Hadrian as well, simply backed up the exercise by the Governor of his coercitio a Governor solicited direction concerning Christians in particular and therefore received guidance upon their examination and punishment. A Christian was to be punished ‘according to the seriousness of his crime’, that is with discrimination, as the crime varied. It seems most sensible to consider these crimes to have been contumacy, incitement of disorder, and more specific crimes, rather than the single invariable act of profession of Christianity.

In the second century there began to appear tracts on the merits of Christianity. The first Christian apologetic was that of Marcianus Aristides and was addressed to the Emperor Antoninus Pius. Aristides called attention to the religious, philosophical, and moral superiority of Christians. Having stated that the world continued to exist only because of Christian purity and election by God, he evoked the harsh judgment awaiting pagans. Such a tract could hardly have eased official feelings about an unpopular group.

The more intelligent among the pagans were just as convinced of the worthlessness and evil doings of the Christians as was the rabble. Lucian of Samosata attributed (about 170) the love of admiration, notoriety, and attention to the Christians and described them as quite gullible. Such crimes as incest, murder, and cannibalism had to be refuted continually by apologists like Justin, Athenagoras, and Theophilus of Antioch. Lucius Apuleius (second century) made a Christian of the woman who played a role in one of the most ignoble episodes of his book.

She was an enemy of faith, an enemy of all virtue she despised and trampled underfoot our holy divinities in return she was initiated into a certain sacrilegious religion which believed in a single god by her vain and hypocritical devotions she deceived all men.

Celsus considered Christianity an association contrary to the law upon secret gatherings and societies this religion, he said, stemmed from a barbarian source, taking its disdain for idols from the Persians. To show what a mockery might be made of Christianity, he cited its tenet: ‘Do not question, only believe your faith will save you’ to see wisdom in this life as folly, and simplicity of mind as good, seemed to Celsus the height of foolishness.

Further persecutions, under Marcus Aurelius (161-180), offer more evidence of the great part played by popular agitation against unknown or disfavoured groups. Various military catastrophes as well as plague, famine, and flood were seen by the pagan populace as retribution for the toleration of Christians, natural scapegoats for all such catastrophes. Nor were the people discouraged from such a belief by Christian avoidance of religious ceremonies instituted by Marcus Aurelius in order to end the plague.

Among the most famous martyrdoms in the reign of Marcus Aurelius was that of Polycarp, Bishop of Smyrna. Popular movements against Christians were especially virulent in the Greek East and resulted (about 177) in the summoning of the Bishop before the provincial Governor of Asia the people desired blood and demanded the condemnation and execution of the notorious Christian leader. The following exchange between the Governor and the Bishop was reported.

محافظ حاكم: Swear by the Genius of Caesar.

Polycarp: If you vainly suppose that I shall swear by the Genius of Caesar, as you say, and pretend that you know not who I am, listen plainly I am a Christian. And if you wish to learn the doctrine of Christianity, fix a day and listen.

محافظ حاكم: Persuade the people.

The Bishop was then led away and was burned. The power of mob action in the provinces, as illustrated in the passage on Polycarp, was often irresistible. In order to maintain peace it was necessary for an official in such a situation to accede to the demands against the Christians.

In the first year of the reign of Commodus (180-192) occurred the initial chapter in the African persecutions. Twelve Christians were executed by the Proconsul, Vigellius Saturninus, for refusing to swear by the Genius of the Emperor. Yet the Proconsuls generally sought only to bend Christian persistence from a path which would be harmful to them. Cincius Severus and Vespronius Candidus (183/5-193), for example, suggested to Christians brought before them the answers that would gain them their liberty.

Arrius Antoninus, the Proconsul of Asia, while assembling a group of denounced Christians (about 185) asked, ‘Unhappy ones, if you wish to die, have you not enough ropes and cliffs?’ The feeling among provincial Governors seems to have been much the same throughout the persecutions. Christians would be accused by groups demanding their execution. The Governors would seek what seemed a simple solution, the denial of their religion by those accused in order to save their lives. In the face of aloofness and obstinacy on the part of the accused, the Governor, frustrated and often suspicious, gave way to the demands of the people.

That various heinous crimes were attributed to Christians throughout the second century can be seen in an apology by a Christian. The apologist, Minucius Felix, gave the following description of contemporary Christians as probably seen by an educated Roman citizen of the day:

How can we witness without pain the attacks against the gods made by this miserable, unlawful, and fanatical faction? They collect from the scum of the populace ignorant and credulous folk and make them fellow conspirators in their nocturnal meetings, after solemn fasts and unnatural repasts, they bind themselves together, not by an oath but by a sacrilege they are a race which hides itself and flies from the light, silent in public, loquacious in their retreats. They recognize each other by secret signs and love each other almost before being acquainted they are united by a religion of debauchery they call one another sister and brother.

It is said by some unheard of folly they adore the head of a filthy animal [the ass]: A fine religion and one well worthy of them. Their rites of initiation are as detestable as they are known. A child, covered with flour to deceive the uninstructed, is presented to the one to be initiated the latter, seeing only a floury mass and thinking his blows harmless, strikes the unseen child and kills him. And then these wicked people greedily drink his blood they unite themselves together by this sacrifice and bind each other mutually to silence by complicity in the crime.

The fires of popular suspicion and hatred were further fuelled by the writings of Tertullian in Africa at the turn of the third century. Each African province possessed its own deities and worshipped them along with the imperial cult. In this religious pantheon Tertullian could not accept a place for Christianity, and he refused to worship any sort of image. In fact, he felt that Christians should not only abhor sacrificing to the Emperor but also sacrificing for the Emperor.

Each member of the faith was advised to take no part in the domestic cult of the pagan side of his family: there was to be no participation by a Christian in any religious function, even family feasts, held by pagan members of his family. Nor should there be any recognition of official feasts. Christians refused to decorate their lodgings on public feast days and were even warned to avoid all games of chance. Tertullian’s most culpable work in Roman eyes was probably De corona militis, in which he wrote of the sword as an anti-Christian tool, the bearer of which was promised an unhappy end.

This work argued that no official position within the Empire was tenable by a true Christian. Finally, alarm must certainly have been occasioned by references to the strength of the Christians and to their potential threat to the Romans. Such apologetic writings contributed good reasons, in pagan minds, for continued persecutions.

The edict of Septimus Severus (193-211), which gave full leeway to popular tendencies against Christians, was a prohibition of further proselytizing on the part of any Jew or Christian this edict provided severe punishment for disobedience. In Africa Tertullian complained ‘. we are besieged, hunted down, taken by surprise in arcanis congregationibus". In Africa the real moving force behind persecution was the devotees of the cult of Serapis.

When imperial coins appeared with the figure of Severus as Serapis, the followers of the god were encouraged by this sign of imperial favour to bring charges against Christians in Egypt and North Africa. Pressure was brought to bear on the Governors, and persecutions began again.

The edict of Septimus Severus against conversion to Christianity was the first imperial initiative against Christians في حد ذاته, though not for religious reasons. This is not meant to deny the mention of Christians in rescripts by Emperors such as Trajan and Hadrian, but rather to view those Emperors as dealing with the Christians for their benefit. Trajan and Hadrian were, for instance, careful to lay down rules limiting as much as possible the charges against Christians, requiring that they be delated and tried according to proper procedure.

Trajan’s mention of the name Christian was a misfortune for Christians, as it suggested imperial favour for persecution, but Trajan’s intention was the opposite his rescript to Pliny was intended to prescribe and allow no more than the proper exercise of coercitio by the Governor in maintaining order and punishing contumacy. Hadrian’s rescript should be seen in the same light. Only with the third century came imperial support of persecutions. The persecutions under Maximinus Thrax, Decius, Valerian, Diocletian, and Galerius took place in more trying times and were encouraged by imperial decrees.

Lactantius mentioned a list compiled by Ulpian of imperial rescripts against the Christians, but the absence of any such list for modern analysis makes it difficult to suppose that Emperors before the third century attacked Christianity—Lactantius’s bias is notable, for instance, his De mortibus persecutorum, which details with relish the ends of the persecuting emperors. Legal bases other than imperial edicts better explain the persecutions of the first two centuries.

Normally the prosecution of Christians followed the forms of the cognitio system of penal jurisdiction, in which proconsular coercitio found its usual expression. Under this system the Governor enjoyed much freedom in the first and second centuries in recognizing crimes and determining sentences. If, remembering this power of the Governor, we recognize the seriousness of contumacia, then the requirement for worshipping the Roman gods appears as having been a tool for determining contumacy on the part of Christians.

Obstinacy and refusal to recant were seen as cohaerens scelus, which in its extreme form was treason and eventually led, because of repeated occurrences and the worsening political situation of the Empire, to the ban of the nomen Christiani بحد ذاتها. Nor was this general crime, determined by proconsular coercitio, the only legal basis for persecution.

Roman citizens found time and time again specific aspects of Christian behaviour to be suspicious and apparently criminal. In this way especially the pagans attacked Christians, continually blaming them for natural and political troubles and bringing charges of specific crimes. Thus we find one list of crimes held against the Christians with forty-two entries. The key to the causes of the early persecutions lies primarily in the pagan mobs rather than in the imperial or proconsular attitudes.


Hadrian's Wall: Northern Frontier of the Roman Empire

Hadrian’s Wall, located in northern England, runs for about 74 miles (118 km) between Bowness-on-Solway in the west and Wallsend in the east. When in operation, it served as the most northerly frontier of the Roman Empire.

Construction started around A.D. 122, after a visit to Britain by Emperor Hadrian (reign A.D. 117-138), a ruler determined to consolidate the Roman Empire’s borders. England and Wales had both fallen to Roman control by A.D. 61 when the Iceni queen, Boudicca, was defeated. Scotland, however, had successfully resisted Roman attempts at conquest, a people called the &ldquoCaledonians&rdquo thwarting attempts by Roman legions to take permanent control of the Scottish lowlands.

The wall was Hadrian’s attempt to establish a defendable border between southern Britain and the unconquered north. Built using local materials by Roman soldiers from the II, VI and XX legions, the wall’s initial fortifications were finished within a few years and were manned mainly by auxiliary (non-Roman citizen) units.

The wall would have made a strong impression on the local people, to say the least.

&ldquoWe have to envisage an area of Britain where there wasn’t all that much stone building, certainly no monumental masonry. So it would have been a totally alien thing,&rdquo said Professor Miranda Aldhouse-Green of Cardiff University in a BBC Timewatch documentary. &ldquoIt would be like a visitation from another world and people would be gobsmacked [stunned] by it.&rdquo

Stone and turf

University of Edinburgh researcher Nic Fields notes that, when originally constructed, the eastern portion of the wall was built of stone and ran for 41 miles (65 km), ending at Newcastle upon Tyne (eventually this was expanded further east to Wallsend). It measured about 10 feet (3 meters) wide and perhaps 15 feet (4.4 meters) tall.

The western portion of the wall, on the other hand, was made of turf and extended for 29 miles (47 km), ending at Bowness-on-Solway. Its width was about 20 feet (5.9 meters). &ldquoTurf was a building material that was tried and tested and its use in the western sector might indicate a need for speed of construction,&rdquo writes Fields in his book, "Hadrian’s Wall A.D. 122-410" (Osprey Publishing, 2003).

To the north of Hadrian’s Wall was a V-shaped ditch and to the south was another line of defense called the &ldquoVallum,&rdquo which was constructed gradually. The Vallum consisted of a ditch flanked by &ldquolarge earth ramparts or mounds&rdquo writes Newcastle University researcher Rob Collins in his book, "Hadrian’s Wall and the End of Empire" (Routledge, 2012).

About every mile of the wall was equipped with a milecastle, a small gateway that could house a few soldiers. There were two turrets between each milecastle. In addition large fortresses were built about every seven miles (11 km) apart.

Collins writes in his book that these fortresses were up to nine acres in size, were shaped like a &ldquoplaying-card&rdquo and had all the necessary support facilities. &ldquoImportant building such as the principia (headquarters building), praetorium (commanding officer’s house), and horrea (granaries) were found in the central range, with the front and rear ranges containing barrack accommodation and other structures.&rdquo

The presence of women

At the fortress of Vindolanda, hundreds of wooden tablets with handwritten Latin writing have been unearthed, providing glimpses into the everyday lives of the soldiers stationed there. This particular fortress was in use before and during the time of Hadrian’s Wall.

The texts reveal that senior military commanders at Vindolanda did have wives, and the tablets reveal a correspondence between two women, Sulpicia Lepidina and Claudia Severa. The two were isolated by their sex and social status, and may have been lonely. &ldquoThe letters between them deal with little things such as invitations to come and visit: Claudia, for example, invites Sulpicia to visit her on her birthday,&rdquo writes researcher Geraint Osborn in his book, "Hadrian’s Wall and its People" (Bristol Phoenix Press, 2006).

&ldquoI give you a warm invitation to make sure that you come to us, to make the day more enjoyable for me by your arrival. &rdquo reads part of the invitation from Claudia (translation from "Vindolanda Tablets Online," Oxford University).

The wives of lower ranking soldiers on Hadrian’s Wall fortresses had to be more discreet.

&ldquoMen of lower ranks were forbidden to marry they should have no ties to the area, so that they could be rapidly posted elsewhere,&rdquo writes Osborn. &ldquoHowever, whatever the prohibitions, ordinary soldiers did contract illegal marriages, often keeping wives and kids in the vicus (civilian settlements adjacent to the fortresses).&rdquo

The wall throughout time

As Rome’s military position in Britain changed so did the wall.

After Hadrian’s death in A.D. 138, his successor Antoninus Pius (reign A.D. 138-161) adopted a radically different policy in Britain. He abandoned Hadrian’s Wall and made a concerted effort to conquer the Scottish lowlands. After having some success, he built a new line of fortifications in Scotland known as Antonine’s Wall.

Antoninus’ conquest proved only temporary and by the end of his reign, the Scottish fortifications had been abandoned and Hadrian’s Wall reoccupied.

A series of modifications were then made to the wall, including the replacement of the turf portion in favor of stone and the construction of a road called the &ldquomilitary way&rdquo to the south of the wall. In addition, Collins notes, the turrets appear to have been decommissioned and the gateways of the milecastles narrowed.

As time went on more changes occurred. In the fourth century, as the Roman Empire came under greater military pressure, Collins notes that the gates of the milecastles were narrowed further and some blocked off altogether.

After the collapse of the Roman Empire in the fifth century, and the beginning of the Dark Ages, the political landscape of Britain changed and the wall became &ldquopolitically redundant,&rdquo Collins writes. Its fortifications were quarried for stone, some of them being used to help build England’s medieval castles, the country’s new premier fortifications.


The Power of Sankofa: Know History

The sankofa symbolizes the Akan people’s quest for knowledge among the Akan with the implication that the quest is based on critical examination, and intelligent and patient investigation.

The symbol — shown in the photo on an interior window in the Carter G. Woodson Center — is based on a mythical bird with its feet firmly planted forward with its head turned backwards. Thus, the Akan believe the past serves as a guide for planning the future. To the Akan, it is this wisdom in learning from the past which ensures a strong future.

The Akans believe that there must be movement and new learning as time passes. As this forward march proceeds, the knowledge of the past must never be forgotten.


FACTS - EH Birdoswald Fort.jpg

How was Hadrian’s Wall built?

It’s thought to have taken three legions of infantrymen from the army of Britain around six years to complete the Wall. Each legion was around 5,000 men strong. The legionary soldiers were responsible for major construction tasks like building stone forts and bridges. Extra man-power may have been provided by soldiers from auxiliary regiments recruited from allied and conquered tribes who supported the legions in battle and garrisoned the frontier forts.

What did the finished Wall look like?

Once built, Hadrian’s Wall boasted 80 milecastles, numerous observation towers and 17 larger forts. Punctuating every stretch of Wall between the milecastles were two towers so that observation points were created at every third of a mile. Constructed mainly from stone and in parts initially from turf, the Wall was six metres high in places and up to three metres deep. All along the south face of the Wall, if there was no river or crag to provide extra defense, a deep ditch called the Vallum was dug. In some areas the Vallum was dug from solid rock.

What was life like on Hadrian’s Wall?


Although some of the tribes in the South of England produced coins before the Romans arrived, it was not used as currency, to purchase things. The Romans brought in their own coinage, which was the same across the Empire. أ دينار minted in Rome could be spent in Britain, North Africa or Turkey, such a global currency has not been seen since.

An example of a Roman coin found in Northamptonshire


Rare Inscription Hailing Emperor Hadrian Unearthed in Jerusalem

A newly uncovered large slab of limestone with an official commemoration to the Roman Emperor Hadrian may help researchers understand the events that led to the Bar Kokhba revolt in the early second century, experts said.

The finding is both rare and tremendous, and may be one of the most important Latin inscriptions ever uncovered in Jerusalem, the researchers said.

Yet, the fragmented stone served more than one purpose throughout the ages. After ancient officials inscribed the commemoration, others recycled the limestone and used it to build a cistern, a container for storing water. [See Photos of the Newfound Hadrian Inscription]

Scientists with the Israel Antiquities Authority found the stone while excavating sites north of the Damascus Gate, an entrance to the Old City of Jerusalem, this past year. The slab weighs about a ton and is 1.5 meters by 1 meter (5 feet by 3.3 feet) in size, according to the Israel Antiquities Authority.

"We found the inscription incorporated in secondary use around the opening of a deep cistern," Rina Avner and Roie Greenwald, excavation directors on behalf of the Israel Antiquities Authority, said in a statement. "In antiquity, as today, it was customary to recycle building materials, and the official inscription was evidently removed from its original location and integrated in a floor for the practical purpose of building the cistern. Furthermore, in order to fit it with the capstone [of the cistern], the bottom part of the inscription was sawed round."

Monumental find

As soon as they saw the size of the slab and clarity of the Latin text, the researchers knew they had uncovered a significant piece of history. Archaeologists have unearthed just a small number of ancient, official Latin inscriptions in Israel, and this is one of the most important of them, the researchers said.

The inscription includes six lines of Latin writing, which Avner Ecker and Hannah Cotton, both from the Hebrew University of Jerusalem, translated into English, as follows:

"To the Imperator Caesar Traianus Hadrianus Augustus, son of the deified Traianus Parthicus, grandson of the deified Nerva, high priest, invested with tribunician power for the 14th time, consul for the third time, father of the country (dedicated by) the 10th legion Fretensis Antoniniana."

Legio X Fretensis, a legion of the Roman Empire, dedicated the inscription to Emperor Hadrian in the year 129-130, Ecker and Cotton said.

Surprisingly, the inscription is the right half of a larger piece of text discovered more than 100 years ago, they said. French archaeologist Charles Clermont-Ganneau found the other part of the inscription in the late 19th century, and it now resides in the courtyard of the Studium Biblicum Franciscanum Museum in Jerusalem.

The new find is a rare discovery, especially because it mentions the name and titles of Hadrian, an extremely prominent emperor, and a clear date. Hadrian, famous for the wall named after him in Roman England, ruled from 117 to 138. He consolidated the Roman Empire and rebuilt the Pantheon philosopher Niccolò Machiavelli called him one of the "Five Good Emperors," who earned the respect of his people through good rule. [Photos: The Secret Passageways of Hadrian's Villa]

The second part of the inscription provides confirmation that the Tenth Legion, a division of the Roman army, was in Jerusalem during the period between two revolts &mdash the destruction of the Second Temple in year 70 and the Bar Kokhba revolt of the Jews against their persecutors in the Roman Empire from 132 to 136. The inscription may even name the location of the legion's military camp in the city and alludes to one of the reasons for the Bar Kokhba revolt several years later &mdash the establishment of "Aelia Capitolina," a Roman colony in Jerusalem.

Hadrian's full name, Publius Aelius Hadrianus, is incorporated into the colony's name, experts noted.

Hadrian's travels

Although Machiavelli called Hadrian a good emperor, Jewish history remembers him for issuing decrees that persecuted Jews and forced them to convert, which led, in part, to the Bar Kokhba revolt.

The contemporary Roman historian Cassius Dio chronicled the revolt, and also mentioned Hadrian's visit to Jerusalem in 129-130, as the emperor traveled through the eastern empire. Hadrian's trip is also documented on coins that commemorated the occasion, and in inscriptions engraved in the different cities he visited. The newfound engraving is likely one of the engravings made to honor Hadrian on his tour of the empire.

"The inscription itself might have [been] set in the top of a free-standing triumphal arch on the city's northern boundary such the Arch of Titus in Rome," Avner said.

The inscription may help researchers understand the historical factors that led to the Bar Kokhba revolt, such as whether the construction of Aelia Capitolina and the construction of a pagan temple on the site of the Jewish Temple Mount led to the revolt. Or these two events were putative measures Hadrian took against Jerusalem in the revolt's aftermath, experts said.

The researchers plan to present their findings at a conference, which is open to the public, Thursday (Oct. 23) at Hebrew University of Jerusalem. The inscription will go on display once they publish their findings.


شاهد الفيديو: Roman Emperor Hadrian Builds Pagan Shrine on Temple Mount, Sparks Bar Kochba Revolt


تعليقات:

  1. Fiamain

    في رأيي لم تكن على حق. أنا متأكد. يمكنني إثبات ذلك.

  2. Elija

    إنها المعلومات المضحكة

  3. Mazubar

    بشكل لا يصدق. تبدو مستحيلة.

  4. Malachi

    هذا الموضوع ببساطة لا يضاهى :) ، أنا أحب ذلك))) كثيرا

  5. Von

    كل شيء رائع.



اكتب رسالة